ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Львів Справа № 5/58
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Орищин Г.В.,
розглянув апеляційну скаргу HELTEX INVESTMENT LTD. №5/58 від 29.07.2026
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026, суддя Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст ухвали складено 10.07.2026
у справі № 5/58
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне
до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області
про банкрутство
ліквідатор арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга HELTEX INVESTMENT LTD. №5/58 від 29.07.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2026, справу № 5/58 розподілено до розгляду судді-доповідачу Бойко С.М., склад колегії сформований з суддів: головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б. та Прядко О.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу HELTEX INVESTMENT LTD. №5/58 від 29.07.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом плати судового збору в розмірі 2 622,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 622,40 грн, а також подання суду належних доказів надіслання апеляційної скарги арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., кредиторам АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» та товариству з обмеженою відповідальністю "Заміський Будинок ЛТД".
10.08.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи доказів надіслання апеляційної скарги арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., кредиторам АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» та товариству з обмеженою відповідальністю "Заміський Будинок ЛТД".
Також, 10.08.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № MRTT-8RDD-LQ6E від 10.08.2026.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Прядко О.В. у період з 06.08.2026 по 21.08.2026 за розпорядженням керівника апарату суду №288 від 11.08.2026 було проведено автоматизовану заміну складу суду у справі №5/58.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2026 справу №5/58 розподілено до розгляду судді-доповідачу Бойко С.М., склад колегії суддів сформований з суддів: Бойко С.М. - головуючий суддя, судді Бонк Т.Б., Орищин Г.В.
Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.
Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Також, судом встановлено, що оскаржувана ухвала проголошена 09.07.2026, повний текст ухвали складено 10.07.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 розпочався 11.07.2026 та завершився 20.07.2026.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду 29.07.2026, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.
Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026, посилаючись на те, що зазначену ухвалу ним не отримано. Тому, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.
Разом з тим, перевіривши матеріали електронної справи, Західним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 була надіслана апелянту лише на адресу вул. Богдана Хмельницького, буд. 163, м. Берегово, Закарпатська область, 90202. Докази надіслання оскаржуваної ухвали судом першої інстанції представнику апелянта відсутні.
Як встановлено судом, місцезнаходженням Компанії HELTEX INVESTMENT LTD. є США, 19901, Саус Дюпон Хайуей, 3500, м. Доуер, Делавар (HELTEX INVESTMENT LTD. (3500, South DuPont, Highway, Dower, 19901, Delaware, USA).
Однак, апеляційним судом враховано, що вперше апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого ГПК України, однак така апеляційна скарга була повернута ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 з підстав визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Компанією HELTEX INVESTMENT LTD. у справі №5/58 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити
За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
поновити Компанії HELTEX INVESTMENT LTD. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58.
Зупинити дію ухвали Господарського суду Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою HELTEX INVESTMENT LTD. №5/58 від 29.07.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.В. Орищин