СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Харків Справа № 905/171/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,
розглянувши заяву ТОВ "Опитний завод М" (вх. №8314 від 28.07.2026) про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (вх. №1298 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Паляниці Ю.О. 25.05.2026 (повний текст складений 29.05.2026) у справі №905/171/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опитний завод М", смт Вишково, Хустський район, Закарпатська область
до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 21554874,24грн
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опитний завод М" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" про стягнення заборгованості в сумі 21554874,24грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №100/2021 від 04.06.2021, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у заявленому розмірі.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.05.2026 у справі №905/171/26 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Опитний завод М" заборгованість у розмірі 21554874,24грн, а також судовий збір в сумі 258658,49 грн.
11.06.2026 Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою, в якій просило суд:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2026 у справі № 905/171/26 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Опитний завод М" в повному обсязі.
3. Стягнути з Позивача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 справу №905/171/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 апеляційну скаргу КП "Міське управління капітального будівництва" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2026 у справі №905/171/26 - залишено без змін.
27.07.2026 ТОВ "Опитний завод М" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка отримана та зареєстрована судом 28.07.2026, в якій позивач просить суд стягнути на користь ТОВ "Опитний завод М" (вул. Шаянська, буд. 34, сел. Вишково, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90454, код в ЄДРПОУ - 33330969) з КП "Міське управління капітального будівництва" (вул. Купріна, буд. 23-А, м. Маріуполь, Донецька обл., 87535, Фактична адреса: вул. Якова Гніздовського, буд. 9, м. Київ, 02094, код в ЄДРПОУ - 04011733) 5 225 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2026 справу №905/171/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Про подання відповідних доказів у строки, визначені ГПК України, а також про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (7000грн) позивач заявляв у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, Східний апеляційний господарський суд приймає до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти заяву ТОВ "Опитний завод М" про ухвалення додаткового рішення до розгляду.
2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи.
3. Відповідачу (КП "Міське управління капітального будівництва") у строк до 03.08.2026 включно подати заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя М.М. Слободін
Суддя П.В. Тихий