УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/3933/25 (908/511/26)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026
у справі № 908/3933/25 (908/511/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс,
до відповідача-1: Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС,
відповідача-2: Головного управління ДПС у Запорізькій області,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
в межах справи №908/3933/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2026 клопотання ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі залишено без задоволення. Розгляд справи по суті відкладено.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026, закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2026.
15.06.2026 Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/3933/25 (908/511/26) в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/3933/25 (908/511/26) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2025, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
Документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 06.07.2026 у справі № 908/3933/25 (908/511/26) (суддя Васьковський О.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ/ІПН 44116011) та представнику Стародумовій А.С (ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 ). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувачів: 06.07.2026 о 20:28. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 06.07.2026 о 20:36, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, отриманами з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".
Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом 2 частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 ГПК України).
Зважаючи на викладене, датою вручення ухвали Верховного Суду від 06.07.2026 у справі № 908/3933/25 (908/511/26) є 07.07.2026, отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 17.07.2026 включно.
13.07.2026 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку зі складністю сплати судового збору.
Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2026 було надано для усунення недоліків касаційної скарги максимальний десятиденний строк, тобто максимальний строк, встановлений у частині другій статті 174 ГПК України.
Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 42 ГПК України).
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Водночас у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк (висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, і відповідно, не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Подібні висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі №923/1188/21.
З огляду на викладене, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06.07.2026 у справі № 908/3933/25 (908/511/26) максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом, що відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України виключають можливість продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
За таких обставин, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/3933/25 (908/511/26) слід відмовити.
Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.
Водночас, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/3933/25 (908/511/26) .
2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/3933/25 (908/511/26) повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк