Судові рішення

Ухвала № 138546418 у справі № 460/2916/26 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 в адміністративній справі № 460/2916/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Рівненський окружний адміністративний суд, суддя О.В. Поліщук.

Справа№ 460/2916/26
СудРівненський окружний адміністративний суд
СуддяО.В. Поліщук
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138546418

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з птань витребування доказів

28 липня 2026 року м. Рівне №460/2916/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення пенвих дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у нерозгляді рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань його звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06.03.2026 заяву представника позивача про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати розгляд адміністративної справи № 460/2916/26 з урахуванням такої заяви.

В ході розгляду адміністративної справи судом виявлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведеного, для з`ясування всіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчені копії рапорту позивача про звільнення з військової служби від та усіх доданих до нього документів (матеріалів).

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби та усіх доданих до нього документів (матеріалів).

Витребувані судом докази можливо направити через підсистему «Електронний суд» або через поштове відділення на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) чи безпосередньо подати до відділу документального забезпечення суду.

Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139885184 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.09.2026 Рішення № 139444744 Рівненський окружний адміністративний суд
22.07.2026 Ухвала № 138408229 Рівненський окружний адміністративний суд
06.03.2026 Ухвала № 134627881 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
23.02.2026 Ухвала № 134312826 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
17.02.2026 Ухвала № 134140053 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд