Справа № 645/6801/26
Провадження № 2/645/4128/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 р. м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Мосейчук Антон Михайлович, до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Мосейчук Антон Михайлович, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» в якому просить: стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 55950,00 грн.; стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» на користь ОСОБА_1 , витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 9 000, 00 грн.; стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» на користь ОСОБА_1 витрати на евакуацію в розмірі 2200,00 грн.; стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.; стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 45 000,00 гривень; стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 20.07.2026 року позовну заяву залишено без руху. Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що зі змісту позовної заяви, позивач вказує адресу відповідача - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Згідно довідки про зареєстрованим у житловому приміщенні від 20.07.2026, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані інші особи. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3054723 від 20.07.2026, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 . З відповіді №3054752 від 20.07.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 як ВПО є АДРЕСА_4 . Тобто, позивачем в позовній заяві вказано невірну адресу місце проживання відповідача. За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік та подати уточнену позовну заяву із зазначенням вірної адреси місця проживання відповідача. Також оскільки згідно долучених до позову документів, копія позовної заяви та доданих до неї документи направлялись за адресою: АДРЕСА_2 , яка, як було встановлено вище, не є місцем проживання чи перебування відповідача. Таким чином, надані позивачем документи не підтверджують факт належного виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача - адвокату Мосейчук А.М. в його електронний кабінет 21.07.2026 року о 02:45.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7ст. 272 ЦПК України).
21.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Мосейчук А.М. про усунення недоліків. До заяви було додано копії ордеру на надання правничої допомоги, квитанція ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» від 21.07.2026 року, а також опису від 21.07.2026 року.
Дослідивши надані представником документи, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконані, а саме не подано до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вірної адреси місця проживання відповідача. В заяві представник позивача вказує, що позивачу слід усунути вказаний недолік та подати уточнену позовну заяву із зазначенням вірної адреси місця проживання відповідача. Проте, на виконання ухвали суду надав суду лише докази направлення позовної заяви з переліком документів на адресу ОСОБА_2 як ВПО, а саме АДРЕСА_4 . При цьому, згідно наданого представником позивача опису не вбачається можливим визначити, яку саме позовну заяву було направлено відповідачу, а саме первинну (із невірною адресою місця проживання відповідача) або уточнену (із зазначенням вірної адреси місця проживання відповідача).
Із заявою про продовження строку усунення недоліків представник позивача не звертався.
Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк в повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.
За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Мосейчук Антон Михайлович, до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя О. В. Спесивцев