ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 липня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 688/3963/25
Провадження № 22-ц/820/2078/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4414971 від 01 березня 2021 року у розмірі 18 007 грн 20 коп., а також 2 422 грн 40 коп. судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду першої інстанції вона вважала його заочним, оскільки в його резолютивній частині було зазначено про можливість подання заяви про перегляд заочного рішення.
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року було повернуто.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2026 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву про перегляд заочного рішення повернуто без розгляду та роз`яснено ОСОБА_1 право на оскарження рішення суду першої інстанції в загальному порядку. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року не є заочним.
Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та просить його поновити.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 18 007 грн 20 коп. заборгованості, 2 422 грн 40 коп. судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У резолютивній частині рішення судом зазначено, що відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
19 березня 2026 року ОСОБА_1 , вважаючи рішення заочним, подала до суду заяву про його перегляд.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року зазначену заяву визнано неподаною та повернуто заявниці.
Не погодившись із цією ухвалою, 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про повернення заяви про перегляд заочного рішення заявниці без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 право на оскарження рішення суду першої інстанції в загальному порядку.
Після отримання зазначеної постанови ОСОБА_1 21 липня 2026 року подала апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу ( п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу договору відступлення права вимоги № 73-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ч. 3. ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, а також письмову обґрунтовану позицію щодо заявленого скаржницею клопотання.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року.
Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 688/3963/25 (суддя Горгулько Н.А.).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання скаржника протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай