ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 688/3963/25
Провадження № 22-ц/820/2078/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» оригіналу договору відступлення права вимоги № 73-МЛ.
В обґрунтування клопотання вказала, що 02 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 73-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Зазначила, що про факт відступлення права вимоги їй відомо не було, у зв`язку з чим ставить під сумнів наявність оригіналу договору та просить витребувати його у позивача.
Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
За правилом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченому ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частинами 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
З матеріалів справи вбачається, що позивач долучив до позовної заяви копію договору відступлення права вимоги № 73-МЛ від 02 липня 2021 року.
Разом з тим, згідно з довідкою секретаря судового засідання Полонського районного суду О. Богданевич, у зв`язку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення та належного фінансування на відправку поштової кореспонденції копії позовної заяви, доданих до неї документів та інших процесуальних документів учасникам справи не направлялися. Направлення листів мало здійснюватися після надходження знаків поштової оплати.
Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона повідомила про зміну місця проживання, зазначила нову адресу та просила направити їй копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та підготовки відзиву.
Водночас матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, суд першої інстанції направляв процесуальні документи у справі на її електронну пошту.
За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних доказів отримання ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що неподання нею клопотання про витребування оригіналу договору відступлення права вимоги № 73-МЛ у суді першої інстанції зумовлено обставинами, які об`єктивно не залежали від неї.
Враховуючи наведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Підготовчі дії проведені.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал договору відступлення права вимоги № 73-МЛ від 02 липня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15 жовтня 2026 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай