ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7696/26 Справа № 932/19489/25 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 11 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась представник ТОВ «Комфі Трейд», Підуст В.А. та подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
15 червня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2026 року апеляційна скарга відповідача була повернута через відсутності доказів того, що вона була подана адвокатом.
Вдруге з апеляційної скаргою відповідач звернувся до апеляційного суду 25 червня 2026 року, та надав належні докази того, що представник Підуст В.А., є адвокатом, крім того в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення. Вперше ТОВ «Комфі Трейд» звернулось до суду зі скаргою 16 червня 2026 року, однак ухвалою суду від 18 червня 2026 року скарга була повернута.
Вдруге Товариство звернулось зі скаргою 25 червня 2026 року,а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 11 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 11 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: