Ухвала № 138594344 у справі № 400/10009/25 від 28.07.2026

УХВАЛА

28 липня 2026 року

м. Київ

справа №400/10009/25

адміністративне провадження №К/990/33604/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі №400/10009/25 за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради до Миколаївської єврейської релігійної громади: третя особа Громадська організація "Фонд Збереження Духовної Спадщини" про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17.07.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна К.Г. на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі №400/10009/25.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про закриття провадження та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі №400/10009/25.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/10009/25 за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради до Миколаївської єврейської релігійної громади: третя особа Громадська організація "Фонд Збереження Духовної Спадщини" про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук