Справа № 351/893/26
Номер провадження №2/351/1115/26
У Х В А Л А
29 липня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Мартинюка В.І.,
з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Поляк Марії Володимирівни про участь у судових засіданнях по справі №351/893/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 30.07.2026 о 11:40 год.
29 липня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.
Вивчивши заяву адвоката Поляк Марії Володимирівни про розгляд справи у режимі відеоконференції, враховуючи, що заява подана з порушенням норм ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Поляк Марії Володимирівни про участь у судових засіданнях по справі № 351/893/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь МАРТИНЮК