ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про виправлення описок
"30" липня 2026 р. Справа№ 910/9475/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026
у справі №910/9475/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіод-1»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»
про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права іпотекодержателя, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №910/9475/25 (повний текст складено 23.07.2026) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіод-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/9475/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/9475/25 залишено без змін, судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіод-1».
27.07.2026 від представника Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» адвоката Мізунського А.І. через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення допущеної судом описки в описовій (мотивувальній) частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №910/9475/25, змінивши помилкове твердження «Представник третьої особи у судове засідання не з`явився...» на правильне відображення того факту, що представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - Мізунський А.І. був присутній у судовому засіданні 14.07.2026 та брав у ньому участь.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Колегія суддів установила, що при виготовленні повного тексту постанови від 14.07.2026 у розділі «Явка представників учасників справи» останньої судом допущено описку (помилку) та зазначено таке:
«У судове засідання, призначене на 14.07.2026, з`явилися представники позивача та відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься довідка про доставку ухвали суду від 09.06.2026 до електронного кабінету третьої особи в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.»,
у той час, як насправді представник третьої особи (Публічного акціонерного товариства «Імексбанк») адвокат Мізунський А.І. був присутній у судовому засіданні 14.07.2026, що підтверджується технічним звукозаписом та протоколом судового засідання у даній справі від 14.07.2026. При цьому представник третьої особи надавав пояснення по суті спору та поданої апеляційної скарги, звертав увагу на документи, наявні у матеріалах, справи на стадії дослідження доказів, брав участь у судових дебатах, де просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Колегія суддів зазначає, що відомості про неявку у судове засідання представника відповідача у постанові помилково відображені за судове засідання 09.06.2026, а не за 14.07.2026, в якому було оголошено її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву третьої особи та виправити допущену ним у повному тексті постанови від 14.07.2026 у розділі «Явка представників учасників справи» описку, змінивши помилкове твердження про неявку у судове засідання представника третьої особи на правильне відображення того факту, що представник третьої особи був присутній у судовому засіданні з відображенням, у тому числі, його позиції щодо поданої апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №910/9475/25.
2. Виправити описку у повному тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №910/9475/25 у розділі «Явка представників учасників справи» та
замість:
«У судове засідання, призначене на 14.07.2026, з`явилися представники позивача та відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься довідка про доставку ухвали суду від 09.06.2026 до електронного кабінету третьої особи в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.»
читати:
«У судове засідання, призначене на 14.07.2026, з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін.».
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №910/9475/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко