УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
Справа № 910/9475/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"
про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права іпотекодержателя,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 (повний текст складено 23.07.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25. Вказана касаційна скарга була подана 06.08.2026 через підсистему "Електронний суд".
До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" додані клопотання про:
- відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/9475/25;
- зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25 про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права іпотекодержателя до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/9475/25; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку і розмірі; було надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 26.08.2026 через підсистему "Електронний суд" 27.08.2026 о 17 год 44 хв. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 27.08.2026 о 17 год 56 хв, а тому з урахуванням частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 07.09.2026.
03.09.2026 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" надійшло клопотання про долучення доказів судового збору (подане через підсистему "Електронний суд" 02.09.2026), до якого додано платіжну інструкцію від 01.09.2026 № 274 на суму 700 844,80 грн.
07.09.2026 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" надійшло клопотання про прискорення розгляду касаційної скарги та невідкладного зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 910/9475/25 у зв`язку з виникненням нових обставин (подане через підсистему "Електронний суд" 04.09.2026).
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІОД-1", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25 про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права іпотекодержателя до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку, Верховний Суд зазначає таке.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25, скаржник зазначає, що 22.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" повідомлення-вимогу № 22/07 про усунення порушення основного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому статтею 35 Закону України "Про іпотеку". Ця вимога отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" 23.07.2026 Скаржник стверджує, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" вже почало процес позасудового стягнення на предмет іпотеки, то після спливу 30-денного строку (23.08.2026) позивач може в будь-який момент протягом касаційного розгляду справи зареєструвати за собою право власності на предмет іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі статті 37 Закону, що, своєю чергою, буде мати невідворотні негативні наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1". У такому випадку, за доводами скаржника, спірне майно вибуде з володіння відповідача (іпотекодавця) та може бути відчужене третім особам ще до моменту винесення остаточної постанови судом касаційної інстанції.
Крім того, в клопотанні від 04.09.2026 скаржник зазначає, що після набрання постановою апеляційного суду законної сили Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" не обмежилося направленням вимоги про майбутнє звернення стягнення, а вже використало оскаржувані судові рішення для внесення до Державного реєстру речових прав запису про себе як про іпотекодержателя. На думку скаржника, внаслідок цього навіть у разі подальшого задоволення касаційної скарги просте скасування оскаржуваних рішень не забезпечить автоматичного повернення фактичного та реєстраційного становища до стану, що існував до їх виконання. Для відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" можуть бути необхідні нові реєстраційні процедури, оскарження реєстраційних дій, нові судові провадження, витребування майна, залучення нових набувачів майна, вирішення спорів щодо добросовісності таких набувачів, понесення додаткових надмірних фінансових витрат.
Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Оцінивши наведені скаржником підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, ураховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судових рішень, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.10.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9475/25.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.