УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/9475/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"
про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права іпотекодержателя,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 (повний текст складено 23.07.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25. Вказана касаційна скарга була подана 06.08.2026 через підсистему "Електронний суд".
Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/9475/25, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 03.11.2026.
24.09.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" надійшла заява про участь представника - адвоката Мартишко Ангеліни Святославівни в судовому засіданні 03.11.2026 у справі № 910/9475/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Розглянувши подану заяву, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" про участь у судовому засіданні у справі № 910/9475/25 в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"- адвоката Мартишко Ангеліни Святославівни в судових засіданнях у справі № 910/9475/25, зокрема, в судовому засіданні, призначеному на 03 листопада 2026 року о 14:00, у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай