Судові рішення

Ухвала № 138610392 у справі № 904/2808/25 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у господарській справі № 904/2808/25 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Чередко Антон Євгенович.

Справа№ 904/2808/25 (у рішенні: 904/2808/25 (904/1229/26))
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяЧередко Антон Євгенович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138610392

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/2808/25 (904/1229/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 21.07.2026р. у справі № 904/2808/25 (904/1229/26)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОЛІТІКС", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКАДРА РС 2025", Київська обл., м. Фастів

відповідача-3 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2 362 254,25 грн, -

в межах справи № 904/2808/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро", м. Самар

до боржника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026р. у справі № 904/2808/25 (904/1229/26):

- застосовано до Дніпровської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;

- стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 16 640,00 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026р. у справі № 904/2808/25 (904/1229/26).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання, витребувавши необхідні для розгляду апеляційної скарги матеріали справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281, п.п. 17.3, 17.5 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026р. у справі № 904/2808/25 (904/1229/26).

2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2808/25 (904/1229/26), що стосуються оскаржуваної ухвали суду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.09.26р. о 16:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 15.08.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Кощеєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Постанова № 140698334 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2026 Постанова № 140187600 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Ухвала № 140144946 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 140126660 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2026 Ухвала № 139821810 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2026 Ухвала № 139784611 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2026 Ухвала № 139859101 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2026 Ухвала № 139743013 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139631397 Центральний апеляційний господарський суд
08.09.2026 Ухвала № 139701439 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139502783 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2026 Постанова № 139550281 Центральний апеляційний господарський суд
03.09.2026 Постанова № 139550278 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2026 Ухвала № 139362690 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2026 Ухвала № 139362688 Центральний апеляційний господарський суд
31.08.2026 Судовий наказ № 139363040 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2026 Ухвала № 139363027 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2026 Ухвала № 139319786 Господарський суд Дніпропетровської області
24.08.2026 Ухвала № 139175545 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2026 Ухвала № 139142894 Господарський суд Дніпропетровської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 26510514. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг