УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 915/1074/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.
від 10.06.2026 (повний текст складено 22.06.2026)
у справі за позовом ОСОБА_2
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр"
про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію змін про юридичну особу, відновлення становища, що існувало до порушення прав, поновлення на посаді
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр"
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, поновлення на посаді, відновлення становища, що існувало до порушення прав, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", в якій просила суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлене протоколом №01/25 від 26.06.2025;
- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр".
Позов було мотивовано тим, що на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів були здійсненні реєстраційні дії, внаслідок яких було незаконно виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про директора товариства ОСОБА_1 , та внесені дані про перебування на посаді керівника товариства іншої особи - ОСОБА_3 .
Позивачка зазначала, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТОВ "Коларівський кар`єр", оформлене протоколом від 26.06.2025 №01/25, прийняте з чисельними порушеннями вимог закону та статуту товариства з грубими порушеннями прав позивачки, як учасниці ТОВ "Коларівський кар`єр", на участь в управлінні справами Товариства, а саме права на обізнаність про призначення, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, присутність на таких зборах, прийняття участі в обговоренні питань порядку денного, голосування на загальних зборах у порядку, визначеному законодавством України та статутом товариства.
Такими порушеннями, на переконання позивачки, є недотримання передбаченого законодавством та статутом товариства порядку скликання загальних зборів, зокрема:
- всупереч ст.ст. 31-33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.11 статуту товариства, друга учасниця товариства, ОСОБА_4 , не подавала в письмовій формі виконавчому органу товариства вимогу про скликання загальних зборів, та, відповідно, не дотрималась, передбаченого ч.9 ст.31 Закону, 10-денного строку з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, для того, щоб набути право самостійного скликання таких зборів;
- друга учасниця товариства, ОСОБА_4 , не ініціювала скликання загальних зборів взагалі, у т.ч. позивачці не надсилалося поштовим відправленням з описом вкладення повідомлення про скликання загальних зборів не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів, як це передбачено ч.3 ст.32 Закону.
Крім того, позивачка вказувала, що на спірних загальних зборах приймались рішення, які не були включені до порядку денного; оскаржуване рішення, оформлене протоколом №01/25 від 26.06.2025, не містить підпису ОСОБА_4 ; довіреність представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не містить повноважень щодо надання згоди на прийняття рішень, не включених до порядку денного.
26.09.2025 до Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог та їх викладення у такій редакції:
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025;
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025;
- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26, за №100511107[телефон приховано], який вчинено державним реєстратором державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;
- відновити становище, що існувало до порушення права Позивачки, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр";
- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр".
26.09.2025 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ТОВ "Коларівський кар`єр", з такими вимогами:
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025;
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025;
- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №100511107[телефон приховано], який вчинено державним реєстратором державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;
- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр";
- відновити становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_1 , шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр".
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі № 915/1074/25 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (ідентифікаційний код 39537613), оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (ідентифікаційний код 39537613), оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025; скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №100511107[телефон приховано], який вчинено державним реєстратором державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (54006, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Благовісного Вадима, буд.25, офіс 3; ідент.код 39537613) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 267,20 грн судового збору;
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (ідентифікаційний код 39537613); відновлено становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_1 , шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (ідентифікаційний код 39537613) та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (ідентифікаційний код 39537613); в решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, буд.25, офіс 3; ідент.код 39537613) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 844,80 грн судового збору.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 915/1074/25 рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі № 915/1074/25 скасовано в частині задоволення первісного позову щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформленого протоколом №01/25 від 02.09.2025 та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №100511107[телефон приховано], та в частині задоволення позову третьої особи, прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог позивача та третьої особи; рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі № 915/1074/25 змінено в частині розподілу судових витрат; в іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі № 915/1074/25 залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
" 1.Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
2.Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (ідентифікаційний код 39537613), оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025.
3.В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, буд.25, офіс 3; код ЄДРПОУ 39537613) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 422,40 грн судового збору.
5. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.";
стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, буд.25, офіс 3; код ЄДРПОУ 39537613) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 7 267,20 грн; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" (54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, буд.25, офіс 3; код ЄДРПОУ 39537613) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 7 267,20 грн.
13.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 915/1074/25 в частині, якою скасовано пункти 8, 9 та 11 рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025, відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора ТОВ "Коларівський кар`єр" та відновлення в ЄДР запису про нього як керівника й особу, яка має право без довіреності діяти від імені Товариства, а також стягнуто з нього 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статей 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI в редакції від 10.03.2026.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону на момент звернення із позовною заявою, було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028,00 грн.
Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 9 689,60 грн ((3 028,00 х 2) х 200% х 0,8).
Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зазначене підтверджується також актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2026 № 32.1-14/267 про те, що при огляді касаційної скарги, яка надійшла через систему "Електронний суд", не виявилось вказаної в додатку касаційної скарги квитанції про сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі від 19.06.2001 №28249/95 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 915/1074/25 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у розмірі 9 689,60 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: [рахунок приховано];
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
- Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 915/1074/25 в оскаржуваних частинах залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Баранець