УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
Справа № 902/869/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Бенедисюка І.М., Булгакової І. В.,
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Погосян Анни
про ухвалення додаткового рішення у справі
за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., судді: Розізнана І.В., Тимошенко О.М.)
у справі №902/869/25
за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1. Фізичної особи - підприємця Погосян Анни, 2. Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України,
про визнання договору недійсним та стягнення 11 417 752,63 грн,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 02 липня 2026 року у справі №902/869/25 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року у справі №902/869/25 залишено без змін.
Супровідним листом Верховного Суду від 07 липня 2026 року матеріали справи №902/869/25 було повернуто до Господарського суду Вінницької області.
07 липня 2026 року о 17:45 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Погосян Анни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Рівненської обласної прокуратури судові витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у Верховному Суді.
Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою зазначеної статті встановлено зокрема, що Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 липня 2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
У зв`язку із перебуванням судді доповідача у відпустці справа, з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглядається Судом у розумні строки.
Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28 липня 2026 року №32.2-01/1263 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/869/25 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року справу №902/869/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.
Відповідно до підпункту 17.9 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
З огляду на те, що у Верховного Суду відсутні матеріали справи №902/869/25, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали вказаної справи для розгляду поданої заяви.
Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати із Господарського суду Вінницької області та/або з Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/869/25.
2. Копію ухвали направити учасникам справи, Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. М. Бенедисюк
І. В. Булгакова