УХВАЛА
12 серпня 2026 року
м. Київ
Cправа № 902/869/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Погосян Анни
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі
за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року
у справі №902/869/25
за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1. Фізичної особи - підприємця Погосян Анни, 2. Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України,
про визнання договору недійсним та стягнення 11 417 752,63 грн,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 02 липня 2026 року у справі №902/869/25 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року у справі №902/869/25 залишено без змін.
07 липня 2026 року о 17:45 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Погосян Анни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Рівненської обласної прокуратури судових витрат на правову (правничу) допомогу адвоката у Верховному Суді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року справу №902/869/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.
Ухвалою від 30 липня 2026 року матеріали справи №902/869/25 було витребувано з Господарського суду Вінницької області.
11 серпня 2026 року на зазначений запит матеріали справи №902/869/25 надійшли до Верховного Суду.
Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12 серпня 2026 року №32.2-01/1435 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/869/25 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2026 року справу №902/869/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.
Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою зазначеної статті встановлено зокрема, що Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на викладене Суд дійшов висновку про розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Погосян Анни про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Погосян Анни ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №902/869/25 прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати Рівненській обласній прокуратурі можливість подати заперечення на відповідну заяву у строк до 18 серпня 2026 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. М. Бенедисюк
Т.М. Малашенкова