Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
30 липня 2026 року № 520/3689/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
30.04.2025 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. Маяковського, буд. 21,м. Краматорськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84333, код ЄДРПОУ 39969443) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 186104,20 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/3689/25 - змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39 174 (тридцять дев`ять сто сімдесят чотири) грн. 93 коп.».
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/3689/25 залишено без змін.
По справі позивачу 19.05.2026 року видано виконавчий лист.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 виправлено допущену описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 року у справі №520/3689/25, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірний розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме "39 174 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 93 коп.".
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:
Виправити описку допущену у виконавчому листі від 08.05.2026 у справі №520/3689/25.
В обґрунтування зазначено, що в подальшому, на підставі заяви Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі №520/3689/25 виправлено допущену описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 року у справі №520/3689/25, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірний розмір середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме "39 174 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 93 коп.". Отже, у виконавчому листі допущено описку, а саме у частині «(тридцять дев`ять сто сімдесят чотири)» пропущене слово «тисяч».
У судове засідання призначене на 30.07.2026 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження.
Дослідивши надану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом з`ясовано, що при виготовлені виконавчого документа допущено технічну помилку, а саме у виконавчому листі допущено описку, а саме у частині «(тридцять дев`ять сто сімдесят чотири)» пропущене слово «тисяч».
Згідно з ч. 1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Отже, суд перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача, дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/3689/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 294, 295, 378, 382, 383 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі та викласти у наступній редакції:
«Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39 174 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 93 коп.».
В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Пасечнік О.В.