Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.
У Х В А Л А
30 липня 2026 року місто Київ
справа № 753/16056/23
провадження №22-ц/824/15154/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальовим Віктором Михайловичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики у гривневій сумі, що еквівалентно 35 346,00 дол. США за офіційним курсом Національного банку України на день виконання судового рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420,00 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись рішенням суду, 21 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.М. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд.
В обґрунтування підстав для поновлення строку вказує про те, що повний текст рішення суду було отримано представником відповідача адвокатом Ковальовим В.М. в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 17 липня 2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 19 березня травня 2026 року.
З картки руху документу справи № 753/16056/23 в підсистемі «Електронний суд» вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Ковальова В.М. в підсистемі «Електронний суд» 17 липня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 21 липня 2026 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року - задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальовим Віктором Михайловичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/16056/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна