Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року місто Київ
справа № 753/16056/23
провадження №22-ц/824/15154/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шалашовою Валентиною Іванівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики у гривневій сумі, що еквівалентно 35 346,00 дол. США за офіційним курсом Національного банку України на день виконання судового рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420,00 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись рішенням суду, 11 серпня 2026 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Шалашова В.І. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд.
В обґрунтування підстав для поновлення строку вказує про те, що повний текст рішення суду було отримано представником позивача адвокатом Шалашовою В.І. в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 17 липня 2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 19 березня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Шалашової В.І. в підсистемі «Електронний суд» 17 липня 2026 року, що підтверджується довідкою Дарницького районного суду м. Києва про доставку електронного кабінету. (том 2, а.с.28) Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 11 серпня 2026 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шалашової Валентини Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року - задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Ковальовим Віктором Михайловичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна