Справа № 344/8474/26
Провадження № 22-ц/4808/1432/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А
30 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернуто позивачці.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2026 року справу призначено в порядку письмового провадження на 04 серпня 2026 року.
На адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачеві (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Реалізація права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива лише у разі, якщо розгляд справи судом здійснюється у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, скільки розгляд даної апеляційної скарги здійснюється колегією суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться, а учасники справи в суд не викликаються, тому відсутні правові та процесуальні підстави для забезпечення участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на підставі чого, апеляційний суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Керуючись ст. 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.М. Луганська