ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/27135/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року в адміністративній справі №160/27135/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДІС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- від 09.05.2025 № 0798785-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] на суму 2737,80 грн.:
- від 09.05.2025 № 0798786-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] на суму 128,30 грн.;
- від 09.05.2025 № 0798766-2410-0462- UA1202001[телефон приховано] на суму 13912,19 грн.;
- від 09.05.2025 № 0798767-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] на суму 651,96 грн.;
- від 09.05.2025 № 0798751-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] на суму 15071,54 грн.:
- від 09.05.2025 № 0798752-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] на суму 1177.15 грн.:
- від 09.05.2025 № 0798743-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] на суму 15538,28 грн.:
- від 09.05.2025 № 0798744-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] на суму 1213,37 грн.;
- від 09.05.2025 № 0798735-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] на суму 16462,76 грн.:
- від 09.05.2025 № 0798736-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] на суму 3857,44 грн.:
- №748253-2411-0467 від 27.09.2023 року на суму 357,00 грн.;
- №858361-2411-0467 від 26.04.2024 року на суму 357,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при обчисленні суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки контролюючим органом невірно застосовано пільгу, встановлену відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, а саме: застосовано 120 кв.м. замість 180 кв.м. Відповідачем не враховано пільгу позивачки зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Враховуючи викладене, оскільки позивачка є учасником бойових дій, тобто особою, на яку поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», вона має пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 100% суми податкового зобов?язання (п. 1.5 додатку №2 до рішення сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 06.12.2017 №12/27). Крім викладеного, позивач вказує, що відповідачем допущені арифметичні помилки під час розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798785-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 861,2 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798786-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 40,26 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798766-2410-0462- UA1202001[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 4376,84 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798767-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 204,63 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798751-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 4741,61 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798752-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 369,46 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798743-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 4887,51 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798744-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 380,83 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798735-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 5179,30 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №0798736-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 1210,70 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що ОСОБА_1 є власником об`єктів житлової нерухомості: - житловий будинок, загальною площею 251,8 м2, садовий будинок, загальною площею 59 м2, а тому при розрахунку податкового зобов`язання на належну позивачу житлові будинки враховувалась податкова пільга у розмірі 120 кв.м..
Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що вона є багатодітною матір`ю та учасником бойових дій, тобто особою, на яку поширюється дія ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому стосовно неї повинна застосовуватись пільга зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_1 перебує на податковому обліку в ГУ ДПС (Дніпровська ДПІ, Новокодацький р-н), як платник податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та є власником об?єктів житлової нерухомості:
- житловий будинок, загальною площею 251,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності 08.10.2020, частка власності 1;
- садовий будинок, загальною площею 59 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 20.05.2018, частка власності 1.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області по об?єктам, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , сформовано ППР за 2020 - 2024 роки, саме:
- від 09.05.2025 №0798785-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2020 рік на суму 2737,80 грн;
- від 09.05.2025 №0798786-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2020 рік на суму 128,30 грн;
- від 09.05.2025 №0798766-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2021 рік на суму 13912,19 грн;
- від 09.05.2025 №0798767-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2021 рік на суму 651,96 грн;
- від 09.05.2025 №0798751-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2022 рік на суму 15071,54 грн;
- від 09.05.2025 №0798752-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2022 рік на суму 1177,15 грн;
- від 09.05.2025 №0798743-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2023 рік на суму 15538,28 грн;
- від 09.05.2025 №0798744-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2023 рік на суму 1213,37 грн;
- від 09.05.2025 №0798735-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2024 рік на суму 16462,76 грн;
- від 09.05.2025 №0798736-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2024 рік на суму 3857,44 грн;
- від 27.09.2023 №748253-2411-0467 на суму 357,0 грн.
- від 26.04.2024 №858361-2411-0467 на суму 357,0 грн.
Не погодившись із вказаними ППР, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.
До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Згідно з пунктом 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими задами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.
Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також пунктом 24 частини першої статті 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 143 Конституції України.
У відповідності до пункту 10.3 статті 10 Податкового кодексу України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.
Згідно з пунктом 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.
Порядок нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 ПК України.
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Приписи пп.266.2.1 п.266.1 ст. 266 ПК України визначають, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
За змістом підпунктом 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.
Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Стосовно доводів позивача про наявність статусу учасника бойових дій, як підстава для звільнення від сплати податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , видане Харківським національним університетом внутрішніх справ 11.09.2009.
Отже, для позивача передбачені пільги відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказаний Закон визначає, хто є учасником бойових дій та в ст.6 Закону перелічені особи, які належать до учасників бойових дій (25 пунктів), серед учасників бойових дій є і учасники війни у Авганістані, учасники 2ї світової війни, учасники АТО.
Згідно з Рішенням сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 06.12.2017 №12/27 "Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста", встановлено на території міста Дніпро на 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на всю площу квартири/житлового буднику, що належить на праві власності, зокрема особі, учаснику антитерористичної операції та членам сімей загиблих учасників антитерористичної операції, ветерану війни та особі, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», фізичній особі, яку законом визнано особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, але не більше одного об?єкта.
Рішеннями Єлизаветівської сільської ради «Про місцеві податки та збори на 2020 рік» від 19.06.2019 № 1520-56/VII, Рішеннями Петриківської селиної ради «Про місцеві податки та збори на 2021 рік» від 11.06.2020 № 1303-35/ VII, Рішеннями Петриківської селиної ради «Про місцеві податки та збори» від 14.07.2022 № 202-7/ VIIІ урахуванням рішення «Про внесення мін до рішення селиної ради від 14.07.2021 № 202-7/ VIIІ «Про місцеві податки та збори» від 16.06.2023 № 498-16/ VIIІ не передбачено пільги для учасників бойових дій.
Антитерористична операція на сході України (АТО) - це комплекс військових та спеціальних організаційно-правових заходів українських силових структур, спрямований на протидію діяльності незаконних російських та проросійських збройних формувань у війні на сході України. 12 квітня 2014 року рішення про початок операції було ухвалене Радою національної безпеки і оборони України і оголошено на наступний день, 13 квітня.
Офіційно сама операція тривала з 28 квітня 2014 року до 30 квітня 2018. Після АТО на сході України була введена операція Об`єднаних сил (ООС).
В той же час, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач не є учасником АТО/ООС, оскільки посвідчення учасника бойових дій було отримано ще у 2009 році і даний факт доводами апеляційної скарги не спростований.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наявність у позивача статусу учасника бойових дій не звільняє його від сплати податку на нерухоме майно, оскільки він не є учасником АТО/ООС, в той час як рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 06.12.2017 №12/27 "Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста" надається тільки учасникам АТО/ООС.
Стосовно застосовування податкової пільги у розмірі 180 кв.м..
Підпунктом 14.1.129.1 п. п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що будівлі, віднесені до житлового фонду поділяються на такі типи:
- житловий будинок - це будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житлові будинки поділяються на житлові будинки садибного типу та житлові будинки квартирного типу різної поверховості. Житловий будинок садибного типу - житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень;
- садовий будинок - будинок для літнього (сезонного) використання, який в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків (п. п. 14.1.129.2 п. п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Проте, відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків податкового повідомлення-рішення, відповідачем при нарахуванні податкових зобов`язань за будинки не застосовувалась податкова пільга у розмірі 180 кв.м., а при розрахунку податкового зобов`язання на належну позивачу квартиру враховувалась податкова пільга у розмірі 120 кв.м.
Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення за податковий період 2020-2024 років прийняті посадовими особами контролюючого органу без урахуванням пільг з податку на нерухомість, встановленими пп. 266.4.3 п. 266.4 ст. 266 Податкового кодексу України.
З урахуванням проведеного розрахунку за податковим повідомленням-рішенням від 09.05.2025 №0798785-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2020 рік (м. Дніпро) на суму 2737,80 грн., суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,81, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,80 кв.м.* 0,81* 70,85 (1,5% ставка) = 1876,60 грн (з 08.10.2020 по 31.12.2020).
По ППР від 09.05.2025 № 0798786-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2020 рік на суму 128,30 грн (с. Єлизаветівка) суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,19, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,8*0,19*14,17 (0,3% ставка) = 88,04 грн (з 08.10.2020 по 31.12.2020).
По ППР від 09.05.2025 № 0798766-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2021 рік на суму 13912,19 грн. суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,81, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,80 кв.м.* 0,81* 90,00 (1,5% ставка) = 9535,35 грн;
По ППР від 09.05.2025 № 0798767-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2021 рік на суму 651,96 грн. суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,19, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,8*0,19*18,00 (0,3% ставка) = 447,33 грн.;
По ППР від 09.05.2025 № 0798751-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2022 рік на суму 15071,54 грн суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,81, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,80 кв.м.* 0,81* 97,50 (1,5% ставка) = 10 329,93 грн.;
По ППР від 09.05.2025 № 0798752-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2022 рік на суму 1177,15 грн. суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,19, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,8*0,19*32,50 (0,5% ставка) = 807,69 грн.;
По ППР від 09.05.2025 № 0798743-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2023 рік на суму 15538,28 грн суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,81, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,80 кв.м.* 0,81* 100,50 (1,5% ставка) = 10 647,77 грн.;
По ППР від 09.05.2025 № 0798744-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2023 рік на суму 1213,37 грн. суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,19, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,8*0,19*33,50 (0,5% ставка) = 832,54 грн;
По ППР від 09.05.2025 № 0798735-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] за 2024 рік на суму 16462,76 грн суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,81, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,80 кв.м.* 0,81* 106,50 (1,5% ставка) = 11 283,46 грн.;
По ППР від 09.05.2025 № 0798736-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] за 2024 рік на суму 3857,44 грн. суд зазначає, що загальна площа двох будинків складає 310,80 кв.м., питома вага = 0,19, база оподаткування - 130,80 кв.м., 130,8*0,19*106,5 (1,5% ставка) = 2646,74 грн.
Отже, ППР від 09.05.2025 №0798785-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 861,2 грн. (2737,80 грн.-1876,60 грн).
ППР від 09.05.2025 № 0798786-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 40,26 грн. (128,30 грн.-88,04 грн).
ППР від 09.05.2025 № 0798766-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 4376,84 грн. (13912,19 грн. -9535,35 грн);
ППР від 09.05.2025 № 0798767-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 204,63 грн. (651,96 грн.- 447,33 грн);
ППР від 09.05.2025 № 0798751-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 4741,61 грн. (15071,54 грн.-10 329,93 грн.);
ППР від 09.05.2025 № 0798752-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 369,46 грн. (1177,15 грн.-807,69 грн.);
ППР від 09.05.2025 № 0798743-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 4887,51 грн. (15535,28 грн.- 10 647,77 грн.);
ППР від 09.05.2025 № 0798744-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 380,83 грн. (1213,37 грн.-832,54 грн);
ППР від 09.05.2025 № 0798735-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 5179,30 грн. (16462,76-11 283,46 грн.);
ППР від 09.05.2025 № 0798736-2410-0462-UA1202019[телефон приховано] підлягає скасуванню частково на суму 1210,70 грн. (3857,44 грн.-2646,74 грн.).
Стосовно строків направлення податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до п. п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Отже, фізичним особам - платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об`єктів житлової нерухомості податок нараховується виходячи із бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, пільги органів місцевого самоврядування з неоподатковуваної площі таких об`єктів (у разі її встановлення) та відповідної ставки податку.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.11.2018 року по справі № 817/2019/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує спірні податкові повідомлення-рішення з підстав їх прийняття та надсилання поза межами строку, визначеного п. п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.
Однак, колегія суддів апеляційного суду вважає правомірними висновки суду першої інстанції, що якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна чітко встановити його зміст, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму такого зобов`язання, таке рішення є правомірним, навіть у разі, коли порушено строки його надсилання (вручення), передбачені Податковим кодексом України.
Сам факт затримки контролюючим органом строків направлення податкового повідомлення-рішення не може бути підставою для звільнення платника податку від обов`язку щодо своєчасної сплати суми податку. Порушення строку направлення податкового повідомлення-рішення, не впливає на його законність.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 13.02.2018 року по справі № 820/1975/17, які враховуються судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Також, колегія суддів вважає, що наведені висновки стосуються і строку прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року в адміністративній справі №160/27135/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко