Постанова № 138628759 у справі № 640/23597/21 від 29.07.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/23597/21 Суддя (судді) першої інстанції: Чернова Ж.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №923060182365, ухвалене о 14 годині 55 хвилин 20 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії на підставі рішення суду у справі №640/6252/20 і №923060182365, ухвалене о 15 годині 00 хвилин 20 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії на підставі заяви про перерахунок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, справу №640/23597/21 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року адміністративну справу №640/23597/21 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначив про те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області 20 жовтня 2020 року ухвалив рішення №923060182365 про перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі №640/6252/20 в якому одночасно виклав дві суперечливі, взаємовиключні правові позиції.

Звернув увагу суду на те, що відповідач перерахував його пенсію на підставі рішення суду у справі №640/6252/20 лише на один місяць і відмовив у її перерахунку застосувавши обмеження, що суперечать резолютивній частині зазначеного рішення. Крім того, рішення відповідача ухвалене 20 жовтня 2020 року о 15:00 год. безпосередньо пов`язане з рішенням відповідача ухваленим о 14:55 год. та спрямоване на ухилення від перерахунку пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду у справі №640/6252/20.

Додатково зазначив, що відповідач не мав правових підстав ухвалювати рішення від 20 жовтня 2020 року о 15:00 год. про перерахунок пенсії, що не враховано судом першої інстанції.

Також наголосив, що предметом даного спору є виключно рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 20 жовтня 2020 року ухвалене о 14:55 год. про перерахунок пенсії на підставі рішення суду у справі №640/6252/20 та рішення від 20 жовтня 2020 року ухвалене о 15:00 год. про перерахунок пенсії на підставі заяви, а тому суд першої інстанції не мав процесуальних повноважень оцінювати спосіб перерахунку пенсії визначений у справі №640/6252/20, яке набрало законної сили.

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки перерахунок пенсії позивача 20 жовтня 2020 року на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 14 травня 2020 року №21-959-зп здійснено відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2004 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькі області та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року у справі №640/6252/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі його заяви від 21 лютого 2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції, виходячи із 90% місячної заробітної плати з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 року №18-985зп без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2020 року;

- у задоволенні решти позову відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/6252/20 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20 жовтня 2020 №923060182365 (прийнятим о 14:55 год.) здійснено перерахунок пенсії позивача виходячи із 90% місячної заробітної плати на підставі до довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 №18-985зп без обмеження її максимального розміру з 01 березня 2020 року.

Згідно з перерахунком пенсії її розмір з 01 березня 2020 року склав 21204,09 грн (т. 1 а.с. 13).

Також позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 22 липня 2020 року, якою просив повернутись до розгляду заяви про перерахунок пенсії за вислугу років від 19 травня 2020 року на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 14 травня 2020 року за №21-959зп.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 04 серпня 2020 року №6781-6671/К-02/8-0800/20 повідомив позивача про те, що у зв`язку з набранням чинності Рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 та враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р (ІІ)/2019 на підставі наданої довідки від 14 травня 2020 року за №21-959зп, виданої Офісом Генерального прокурора, було здійснено з 01 квітня 2020 року перерахунок його пенсії по заробітній платі відповідно до ст.ст. 81 та 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20 жовтня 2020 №923060182365 (прийнятим о 15:00 год.) розмір пенсії позивача з 01 квітня 2020 року був обчислений у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у наданій довідці від 14 травня 2020 року за №21-959зп (66948,70 грн заробіток згідно довідки) - х 60% = 40169,22 грн), що з урахуванням обмеження максимальним розміром склало 16380,00 грн (1638,00 х 10), а з 01 липня 2020 року - 17120,00 грн.

Позивачем подано начальнику ГУ ПФУ в Запорізькій області скаргу від 03 грудня 2020, якою останній просив скасувати рішення від 20 жовтня 2020 року прийняті о 14:55 год та 15:00 год та поновити його порушене право на отримання з 01 березня 2020 року перерахованої рішенням від 20 жовтня 2020 року №923060182365, яке було ухвалене о 14:55 год на виконання судового рішення у справі №640/6252/20 в розмірі 90% від заробітної плати і основним розміром пенсії від середнього заробітку в сумі 21204,09 забезпечивши перерахунок пенсії в порядок та строки визначені чинним законодавством.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 18 грудня 2020 року повідомило позивача про те, що з 01 квітня 2020 року розмір пенсійної виплати обчислюється на підставі заяви від 22 липня 2020 року та довідки від 14 травня 2020 року за №21-959зп, виданої Офісом Генерального прокурора відповідно до рішень Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 та від 26 березня 2020 року №6-р/2020. Розрахунок пенсії проведено в розмірі 60% від місячної заробітної плати відповідно до ст. 86 Закону №1697, виплата пенсії проводиться виходячи із максимального розміру пенсії, визначеного, як 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність та складає 16380,00 грн, з 01 липня 2020 року - 17120,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі №640/6252/20, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Вважаючи, протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про те, що відповідачем правомірно здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з 60% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Офісу Генерального прокурора від 14 травня 2020 року за №21-959зп. Крім того, з моменту набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема ст. 86, ч. 15 якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначались до 15 липня 2015 року - Законом України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, з 15 липня 2015 року - Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20 сформував наступні правові висновки:

"….колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі №580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувати правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.".

Крім того, у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20 Верховний Суд сформував наступний висновок:

"…колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі №589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувати правовий висновок, відповідно до якого п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII.

…внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний… на спірні правовідносини поширюються положення абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Отже, позовні вимоги Особа-1 у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають."

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд також у постановах від 24 травня 2021 року у справі №140/3802/21, від 12 січня 2022 року у справі №140/24264/21, від 14 вересня 2022 року у справі №380/7330/21, від 17 листопада 2022 року у справі №140/1022/21, від 22 серпня 2023 року у справі №140/7066/21, від 19 вересня 2023 року у справі №420/14885/21, від 14 травня 2024 року у справі №460/144/21, від 24 червня 2024 року у справі №580/4286/20.

Як встановлено вбачається з матеріалів справи Офісом Генерального прокурора видано ОСОБА_1 довідку від 14 травня 2020 року за №21-959зп про те, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від13 грудня 2019 року №7(ІІ)2019 та від 26 березня 2020 року №6-р/2020 розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нормами чинними на 26 березня 2020 року за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу становить: 66948,70 грн.

21 травня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, якої просив здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 14 травня 2020 року №21-959зп без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 червня 2020 року.

Також позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою від 22 липня 2020 року, якою просив повернутись до розгляду заяви про перерахунок пенсії за вислугу років від 19 травня 2020 року на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 14 травня 2020 року за №21-959зп.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 04 серпня 2020 року №6781-6671/К-02/8-0800/20 повідомив позивача про те, що у зв`язку з набранням чинності Рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 та враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р (ІІ)/2019 на підставі наданої довідки від 14 травня 2020 року за №21-959зп, виданої Офісом Генерального прокурора, було здійснено з 01 квітня 2020 року перерахунок його пенсії по заробітній платі відповідно до ст.ст. 81 та 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року у справі №640/6252/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі його заяви від 21 лютого 2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції, виходячи із 90% місячної заробітної плати з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 року №18-985зп без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2020 року.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/6252/20 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20 жовтня 2020 №923060182365 (прийнятим о 14:55 год.) здійснено перерахунок пенсії позивача виходячи із 90% місячної заробітної плати на підставі до довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 №18-985зп без обмеження її максимального розміру з 01 березня 2020 року.

Відповідно до перерахунку пенсії від 20 жовтня 2020 року о 15:00 год. позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі заяви з 01 квітня 2020 року.

Як вбачається з змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18 грудня 2020 року №11284-10963/К-02/8-0800/20 з 01 квітня 2020 року розмір пенсійної виплати позивача обчислюється на підставі заяви від 22 липня 2020 року та довідки від 14 травня 2020 року №21-959зп, виданої Офісом Генерального прокурора відповідно до рішень Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 та від 26 березня 2020 року № 6-р/2020.

Таким чином, рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20 жовтня 2020 року №923060182365 прийнятим о 14:55 год здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №640/6252/20 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 року №18-985зп без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2020 року, водночас рішенням від 20 жовтня 2020 року №923060182365 прийнятим о 15:00 год позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01 квітня 2020 року на підставі його заяви та наданої довідки Офісу Генерального прокурора від 14 травня 2020 року №21-959зп, що свідчить про помилковість доводів апелянта про відсутність правових підстав для прийняття о 15:00 год. рішення від 20 жовтня 2020 року №923060182365.

Також, колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області 20 жовтня 2020 року ухвалило рішення №923060182365 про перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі №640/6252/20 в якому одночасно виклало дві суперечливі, взаємовиключні правові позиції, оскільки підстави для прийняття рішення про перерахунок пенсії від 20 жовтня 2020 року о 14:55 год. (рішення суду) та 15:00 год.(заява від 22 липня 2020 року) були різними.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку