ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/10808/17
УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Говоруна О.В., Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест еліт груп" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 залишене без змін.
Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 касаційну скаргу приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 скасовано, а справу № 826/10808/17 направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 залишене без змін.
Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 касаційну скаргу приватного підприємства Інженерно-будівельний центр "Споруда" задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 скасовано, а справу № 826/10808/17 направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026, справа № 826/10808/14 передана судді-доповідачу - Поповій О.Г. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Говорун О.В та Чуприна О.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи неодноразову неявку учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи №826/10808/17 в порядку письмового провадження.
Продовжити строк апеляційного розгляду справи №826/10808/17 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.Г. Попова
Судді О.В. Говорун
О.В. Чуприна