ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
про призначення експертизи
"31" липня 2026 р. Справа № 924/1279/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б.
секретар судового засідання Степанчук С.Ю.
за участю представників сторін:
позивача Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області - пред-ка Ящук Т.І.
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" - адв. Бровчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2026 р.
постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 06.05.2026 р.
у справі № 924/1279/25 (суддя Шевчук О.І.)
за позовом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"
про стягнення 18 502 659,43 грн. безпідставно збережених коштів
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення від 28.04.2026 р. Господарський суд Хмельницької області задоволив позов Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та ухвалив рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області 18502659,43 грн. безпідставно збережених коштів, 222031,91 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 1211,20 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" відповідач подав клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи з питань землеустрою.
В обґрунтування як апеляційної скарги так і клопотання про призначення експертизи відповідач доводить, що важливе значення для з`ясування всіх обставин у даній справі має перевірка відомостей про цільове призначення спірної земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 площею 56,4914 га, тоді як, за твердженням скаржника, суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з питань землеустрою.
Відповідач/скаржник просить апеляційний суд призначити у справі № 924/1279/25 судову земельно-технічну експертизу з питань землеустрою на вирішення якої запропонував поставити наступні питання :
- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим №[номер приховано]:04:012:0020 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема чи враховане включення даної земельної ділянки в межі с. Клубівка та віднесення її згідно Схеми зонування території с. Клубівка до категорії «СВ-2» - зона сільськогосподарських підприємств, установ, організацій, що використовуються для науково-дослідних, навчальних цілей та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ?
- до якої категорії земель відноситься земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020, до земель товарного сільськогосподарського виробництва чи до земель промисловості ?
чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 за 2024 та 2025 роки вимогам нормативно-правових актів ?
Проведення експертизи відповідач/скаржник пропонує доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи з питань землеустрою, колегія суддів на підставі матеріалів справи встановила, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи з підстав пропуску процесуального строку на подання відповідного клопотання та неможливості продовження строку відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України.
Відповідач у апеляційній скарзі і поданому одночасно клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи з питань землеустрою наполягає, що дослідженню експертом підлягають питання визначення категорії земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 (зокрема щодо наявності підстав віднесення даної земельної ділянки до земель товарного сільськогосподарського виробництва чи до земель промисловості), відповідності документації земельному законодавству та правильності визначення нормативної грошової оцінки. Відповідач доводить, що об`єктивне вирішення таких питань ставить під сумнів правомірність заявленої суми позову, яка залежить від категорії земель.
В судових засіданнях представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задоволити.
Представник позивача заперечила проти призначення експертизи, оскільки вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, і висновок експерта не буде належним та допустимим доказом у даній справі.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до рішення від 18.06.2019 р. № 2 Клубівська сільська рада затвердила містобудівну документацію «Генеральний план та план зонування с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області» з параметрами облікової площі станом на 01.01.2019 р. 296 га та з врахуванням зміни межі населеного пункту площею 430,53 га. /а.с. 148 у т.1/.
Натомість 25.06.2018 р. Земельно-аграрним центром «Карат» була розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок і 23.07.2018 р. на підставі такої технічної документації була здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 площею 56,4914 га, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру /а.с. 15 - 20 у т.1/.
Колегія суддів відзначає, що відомості у плані зонування та технічній документації із землеустрою містять розбіжності щодо категорії земель спірної земельної ділянки, на які звертає увагу відповідач.
Так, за поясненнями позивача, у розрахунку позову враховані дані щодо спірної земельної ділянки за категорією земель, які містяться у Державному земельному кадастрі без урахування відомостей, зазначених у плані зонування. Встановлено судом, що у витязі з Державного земельного кадастру зазначено категорію спірної земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики оборони та іншого призначення та вид цільового призначення земельної ділянки - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком /а.с. 15 - 20 у т.1/. Натомість згідно з затвердженим планом зонування вбачається, що значна частина земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 площею 56,4914 га розташована в зоні СВ-2 (зона сільськогосподарських підприємств, установ, організацій. Використовується для науково-дослідних, навчальних цілей, ведення товарного сільськогосподарського виробництва), а інша, набагато менша частина спірної земельної ділянки знаходиться у зоні В-4 (зона підприємств IV класу шкідливості, призначена для підприємств, що є джерелами забруднення навколишнього середовища і потребують санітарно - захисних зон до 100 м) /а.с. 137 у т.1/. Приналежність земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 площею 56,4914 га до різних функціональних зон підтвердили представники обох сторін у судовому засіданні.
Колегія суддів звертає увагу, що у справі № 924/1039/24 питання відповідності категорії земель спірної земельної ділянки не було ні предметом спору ні предметом дослідження, і жодною стороною висновок експерта для підтвердження доводів і заперечень суду не наданий.
Перевірка доводів відповідача є складовою повного і об`єктивного дослідження обставин з урахуванням предмету доказування у справі та потребує застосування спеціальних знань. Тому з метою перевірки актуальних відомостей щодо правомірності віднесення спірної земельної ділянки до земель промисловості з урахуванням даних Державного земельного кадастру і даних плану зонування с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, який затверджений рішенням Клубівської сільської ради від 18.06.2019 р. № 2, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
Разом з тим, керуючись нормами ст. 99 ГПК України, якими передбачено, зокрема, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, колегія суддів вважає за доцільне винести на вирішення експерту таке питання : чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та чи правильно визначено категорію земель з урахуванням включення даної земельної ділянки в межі с. Клубівка та віднесення її згідно Схеми зонування території с. Клубівка до категорії «СВ-2» - зона сільськогосподарських підприємств, установ, організацій, що використовуються для науково-дослідних, навчальних цілей та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?
Інші запропоновані відповідачем питання, на думку колегіі суддів, стосуються застосування правових знань і можуть бути вирішені вже з урахуванням висновку експерта за вище наведеним питанням.
Відповідно до частини 3, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Колегія суддів враховує, що відповідно до п. 7.4 розділу II Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи пояснення представників сторін, надані апеляційному суду в судовому засіданні, про неможливість самостійно надати технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 площею 56,4914 га, яка розроблена 25.06.2018 р. Земельно-аграрним центром «Карат», колегія суддів вважає за доцільне витребувати такі документи у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки відповідно до п. 8 Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 р. № 1553 територіальні органи Держгеокадастру забезпечують організацію надходження документації із землеустрою та оцінки земель, її облік та зберігання.
Виконання експертизи у справі колегія суддів вважає за доцільне доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як про це просить заявник, враховуючи, зокрема, територіальну наближеність до об`єкта експертизи.
Оплату вартості судової експертизи слід покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", враховуючи, що експертиза призначається за його клопотанням і для перевірки його доводів у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України у випадку призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.
Оскільки виконання експертизи за характером досліджень має відбуватись поза межами суду, і матеріали справи будуть передані експертній установі, тому призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи і є підставою для зупинення провадження у справі з власної ініціативи суду. Враховано також, що строк розгляду апеляційної скарги відповідно до норм ст.273 ГПК України не охоплює термін виконання судової експертизи. Отже призначення судом експертизи обумовлює зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України до отримання результатів експертизи.
Керуючись ст. 98, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити у справі № 924/1279/25 судову експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109).
2. На вирішення експерту поставити наступне питання:
- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:04:012:0020 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та чи правильно визначено категорію земель з урахуванням включення даної земельної ділянки в межі с. Клубівка та віднесення її згідно Схеми зонування території с. Клубівка до категорії «СВ-2» - зона сільськогосподарських підприємств, установ, організацій, що використовуються для науково-дослідних, навчальних цілей та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?
3. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001". Відповідач зобов`язаний оплатити рахунок у строк, визначений у рахунку експерта і негайно надати суду докази оплати.
4. Зобов`язати сторони виконувати вимоги експерта щодо надання необхідних документів.
5. Зобов`язати Головне правління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Інститутська, будинок 4/1) надати апеляційному суду Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розроблену 25.06.2018 р. Земельно - аграрним центром "Карат".
6. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи з питань землеустрою направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
8. Провадження у справі № 924/1279/25 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109).
10. Матеріали справи № 92/1279/25 направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.