ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
31.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/329/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Кощеєва І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД"
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Ярешко О.В.) від 19.05.2026р. у справі № 908/329/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД" (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, кабінет 49)
про стягнення 376' 887,03 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026р. у справі № 908/329/26:
- позовні вимоги задоволено повністю;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД" (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, кабінет 49; код ЄДРПОУ 41400018) на користь ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 155 188 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 78 коп. пені, 221 698 (двісті двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) грн. 25 коп. штрафу та 4522 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 64 коп. судового збору.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД", в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19 травня 2026 року у справі № 908/329/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача;
- у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги - зменшити на 99% розмір неустойки, заявленої до стягнення, на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, з огляду на її явну неспівмірність наслідкам (їх відсутність) порушення строків виконання зобов`язання та необхідність дотримання принципів розумності, справедливості й добросовісності.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).
Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД" у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 20.07.2026р. о 10:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 30.07.2026р.
30.07.2026р. апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків, згідно з якою апелянт направляє та просить долучити до матеріалів апеляційної скарги клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками, а саме ордер на надання правничої допомоги від 23.06.2026р. серія АЕ № 1519372_(апеляція_329). pdf., лист від 01.06.2026р. про неможливість надання послуг_Акві_Буд. pdf., штатний розпис ТОВ АКВІ_БУД. pdf., лист - повідомлення від 22.06.2026р. про дію штатного розпису Акві_Буд. pdf., договір про надання правничої допомоги від 22.06.2026р. pdf., інформація_прифронтова територія_Запоріжжя_07_2026. pdf.
Проте, надані на виконання вимог ухвали суду матеріали не містять заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 30.07.2026р. № 06-17/106/26, складеним під час реєстрації та раздруківки заяви на виконання ухвали суду від 15.07.2026р. по справі № 908/329/26, що надійшла через систему "Електронний суд" від представника скаржника Доманського Володимира Петровича, згідно з яким не виявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на яке представник посилався в тексті заяви.
Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.
Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026р. у справі № 908/329/26.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026р. у справі № 908/329/26.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКВІ-БУД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026р. у справі № 908/329/26 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя І.М. Кощеєв