ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.09.2026 м. Дніпро Справа № 908/329/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Абадей М.О.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26 (суддя Ярешко О.В.), повний текст рішення складено 27.05.2026
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд», м. Запоріжжя
про стягнення 376 887,03 грн, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 22/142-204 від 12.02.2026) Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» про стягнення 376 887,03 грн - неустойки за Договором підряду від 24.03.2025 № 160/4Д, у тому числі: 155 188,78 грн - пені за порушення строків завершення будівництва, 221 698,25 грн - 7% штрафу за прострочення завершення будівництва понад тридцять днів.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем строків завершення будівництва за Договором підряду від 24.03.2025 № 160/4Д.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» на користь ВЧ НОМЕР_1 155 188,78 грн - пені, 221 698,25 грн - штрафу та 4522,64 грн - судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду 09.07.2026 в системі «Електронний суд» з апеляційною скаргою звернулося ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд», в якій просило: розглянути та задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі №908/329/26; скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги - зменшити на 99% розмір неустойки, заявленої до стягнення, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, з огляду на її явну неспівмірність наслідкам (їх відсутність) порушення строків виконання зобов`язання та необхідність дотримання принципів розумності, справедливості й добросовісності; стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» судовий збір.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 апеляційну скаргу ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26 - залишено без руху. Надано скаржнику 10 днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2026 відмовлено ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26. Апеляційну скаргу повернуто заявникові.
31.07.2026 ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» в системі «Електронний суд» сформувало та повторно подало до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі №908/329/26, за змістом якої просить: розглянути та задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26; скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі № 908/329/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги - зменшити на 99% розмір неустойки, заявленої до стягнення, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, з огляду на її явну неспівмірність наслідкам (їх відсутність) порушення строків виконання зобов`язання та необхідність дотримання принципів розумності, справедливості й добросовісності.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2026 визнано поважними причини пропуску ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26 та поновлено пропущений строк. Відкрито апеляційне провадження у справі, а розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.09.2026 о 14:30 год.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та обставини, що виникли після відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для подальшого здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26, з огляду на таке.
Як зазначалося вище та встановлено судом, 09.07.2026 ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» вперше звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26, заявивши, зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2026 у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України у зв`язку з неподанням у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернуто заявникові.
Отже, станом на 31.07.2026 судом апеляційної інстанції вже було вирішено питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою саме ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» на те саме рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26, причому за результатами розгляду відповідного питання постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Водночас, вже після постановлення зазначеної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» у той же день повторно звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на те саме рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма має імперативний характер та не передбачає дискреції суду апеляційної інстанції щодо повторного вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї самої особи на те саме судове рішення.
Наведене процесуальне правило спрямоване на забезпечення принципу правової визначеності та остаточності процесуальних рішень, а також унеможливлення повторного ініціювання апеляційного перегляду одного й того самого судового рішення тією самою особою після того, як питання про можливість відкриття апеляційного провадження вже було вирішено судом.
Таким чином, після постановлення 31.07.2026 ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за первісною апеляційною скаргою ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для повторного відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї самої особи на те саме судове рішення.
При цьому повторне звернення скаржника з апеляційною скаргою саме по собі не може нівелювати правові наслідки ухвали від 31.07.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Інше тлумачення положень п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України фактично уможливлювало б неодноразове звернення особи з апеляційними скаргами на те саме судове рішення з метою повторного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що суперечило б завданню господарського судочинства та принципу правової визначеності.
З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2026 про поновлення ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 та відкриття апеляційного провадження була постановлена без урахування наявності станом на момент її постановлення ухвали цього ж суду від 31.07.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї самої особи на те саме судове рішення.
Отже, апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, за відсутності передбачених ГПК України правових підстав для повторного апеляційного перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 за апеляційною скаргою ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд».
Статтею 264 ГПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження, однак така підстава як помилково відкрите апеляційне провадження безпосередньо цією нормою не передбачена. У такому випадку процесуально правильними є дії суду апеляційної інстанції щодо закриття помилково відкритого апеляційного провадження, оскільки його подальше здійснення призведе до апеляційного перегляду судового рішення за відсутності передбачених законом процесуальних передумов для такого перегляду.
Зазначене відповідає завданню господарського судочинства, принципу правової визначеності та вимозі щодо здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Аналогічних висновків щодо закриття апеляційного провадження дотримується у своїх постановах Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 922/1906/18, від 13.08.2019 у справі № 5002-17/2743-2009, від 20.08.2019 у справі № 910/1702/15-г, від 05.11.2019 у справі № 926/767-б/15, від 29.04.2020 у справі № 917/1185/18, від 26.02.2021 у справі № 29/5005/6381/2011) та від 11.05.2023 у справі № 908/1324/21.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі № 908/329/26 було відкрито помилково, а тому підлягає закриттю як таке, що було відкрито за наявності процесуальної перешкоди, встановленої п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України для його відкриття.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 261, ст. 264, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «Акві-Буд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26.
Матеріали справи № 908/329/26 скерувати до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 10.09.2026.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов