ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.08.2026 м. Дніпро Справа № 908/329/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Верхогляд Т.А.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "Акві-Буд" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26 (суддя Ярешко О.В.), повний текст рішення складено 27.05.2026
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "Акві-Буд", м. Запоріжжя
про стягнення 376 887,03 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26: позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Проектно-Будівельна компанія "Акві-Буд" на користь ВЧ НОМЕР_1 155 188,78 грн - пені, 221 698,25 грн - штрафу та 4522,64 грн - судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Проектно-Будівельна компанія "Акві-Буд", в якій просить:
- розглянути та задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26;
- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог;
- у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги - зменшити на 99% розмір неустойки, заявленої до стягнення, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, з огляду на її явну неспівмірність наслідкам (їх відсутність) порушення строків виконання зобов`язання та необхідність дотримання принципів розумності, справедливості й добросовісності;
- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Акві-Буд" судовий збір.
В додаток до апеляційної скарги, апелянтом долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Клопотання мотивоване відсутністю представника, який міг забезпечити апеляційне оскарження: адвокат, який представляв інтереси ТОВ у суді першої інстанції, з 01.06.2026 не мав можливості здійснювати представництво в апеляційному суді, а штат Товариства не передбачає посади юриста.
Договір про надання правничої допомоги з новим адвокатом укладено 22.06.2026, після чого представник невідкладно ознайомився з матеріалами справи та здійснив підготовку апеляційної скарги.
При цьому, апелянт зауважує, що після усунення об`єктивних перешкод ним були невідкладно вжиті необхідні заходи для апеляційного оскарження у максимально короткий строк. Разом з тим, неподання клопотання про поновлення строку 30.07.2026 зумовлене технічними причинами його завантаження до системи «Електронний суд», що не було наслідком умисного невиконання вимог ухвали суду від 15.07.2026.
Після отримання ухвали ЦАГС від 31.07.2026, якою суд відмовив Товариству у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26, скаржник без зволікання повторно звернувся до апеляційного суду.
Таким чином, апелянт просить урахувати апеляційний суд поважність причин пропуску строку обумовлену сукупністю об`єктивних обставин, пов`язаних із необхідністю залучення нового представника, воєнним станом та безпековою ситуацією у м. Запоріжжі, а також технічними обставинами під час подання документів через систему «Електронний суд», при цьому скаржник наголошує, що діяв добросовісно та без невиправданого зволікання.
Оцінюючи наведені апелянтом обставини в їх сукупності, апеляціний господарський суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.
Суд враховує об`єктивні обставини, які ускладнили своєчасне звернення з апеляційною скаргою, необхідність залучення нового представника, умови воєнного стану та безпекову ситуацію, а також добросовісність апелянта та відсутність невиправданого зволікання після усунення відповідних перешкод.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 256, ст. 119 та ст. 260 ГПК України суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі, що забезпечить реалізацію його права на апеляційний перегляд.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 908/329/26. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.
З огляду на те, що апеляційну скаргу подано до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи з Господарського суду Запорізької області.
Керуючись статтями 234, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "Акві-Буд" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/329/26 та поновити пропущений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.09.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 415а.
4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
5. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
8. У відповідності до положень ч. 1 ст. 197 ГПК України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
9. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/329/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: О.Г. Іванов
Т.А. Верхогляд