Судові рішення

Ухвала № 138658322 у справі № 240/26120/26 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 в адміністративній справі № 240/26120/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Шуляк Любов Анатоліївна.

Справа№ 240/26120/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяШуляк Любов Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138658322

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2026 року м. Житомир справа №240/26120/26

категорія 106020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття, нереєстрації та нерозгляду по суті звернення ОСОБА_2 від 22 липня 2026 року, поданого в інтересах військовослужбовця ОСОБА_1 , про надання медичної допомоги та направлення на обстеження;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі її командування та начальника медичного пункту: прийняти, зареєструвати та розглянути по суті зазначене звернення в установлений законом строк; надати ОСОБА_1 невідкладну медичну допомогу (медикаментозне лікування больового синдрому, фіксацію гомілковостопного суглоба, лікування загострення хронічного гастриту); направити ОСОБА_1 до військово-медичного закладу (госпіталю) для проведення повного медичного обстеження: рентгенографії (або МРТ) гомілковостопного суглоба, консультації травматолога-ортопеда та гастроентеролога з проведенням за необхідності ФГДС;; за результатами обстеження направити ОСОБА_1 на військово- лікарську комісію для перегляду постанови ВЛК від 06 липня 2026 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які посвідчують його особу та є необхідними для розгляду справи (копію паспорту із відміткою про місце реєстрації, копії РНОКПП та інші).

Також не надано доказів проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказане звернення було надісланий/вручений відповідачу.

А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази, а саме квитанцію про надіслання заяви Військовій частині НОМЕР_1 , в якій вказано дату та час відправлення, а в разі отримання відповіді на звернення надати належним чином завірену копію до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених доказів, які посвідчують особу позивача (копію паспорту із відміткою про місце реєстрації, копію РНОКПП та інші);

- належним чином завірених доказів проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин відповідно до поданих доказів;

- належним чином завірену квитанцію про надіслання звернення до Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139791552 Житомирський окружний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138936280 Житомирський окружний адміністративний суд