ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" серпня 2026 р. Справа№ 910/2442/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Демидова А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 (повний текст ухвали складено 21.07.2026)
про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/2442/26 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 731 813,25 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 у справі №910/2442/26 відмовлено Приватному акціонерному товариству «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» у задоволенні заяви від 14 липня 2026 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/2442/26.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти додаткове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3 328 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 328 грн 00 коп.
Одночасно, суд зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання апеляційної скарги сума судового збору становить 2 662 грн 40 коп.
В свою чергу, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що положення підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Така правова позиція викладена в постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 у справі № 910/2442/26 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.М. Демидова