Постанова № 138678499 у справі № 922/4044/25 від 22.07.2026

Постанова від 22.07.2026 у господарській справі № 922/4044/25 (категорія «Оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління»). Суд: Східний апеляційний господарський суд, суддя Плахов Олексій Вікторович.

Справа	№ 922/4044/25
Суд	Східний апеляційний господарський суд
Суддя	Плахов Олексій Вікторович
Форма рішення	Постанова
Форма судочинства	Господарське
Категорія	Оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Дата ухвалення	22.07.2026
Надійшло до реєстру	03.08.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/138678499

Сторони-компанії

«Клеменова Дача» учасник, ЄДРПОУ 41765127

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/4044/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивачів - ОСОБА_1 (особисто) - на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (особисто) - на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 ;

від відповідача - Шаповалова В.М. - на підставі ордеру серії АН №1739349 від 01.07.2025;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", м.Харків, (вх.№1145 Х/1) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків, та ОСОБА_2 , м.Харків, (вх.№1149 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 (суддя Юрченко В.С., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту - 01.05.2026)

за позовом: першого позивача ОСОБА_1 , м.Харків, та другого позивача ОСОБА_2 , м.Харків,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", м.Харків,

про визнання недійсним рішення установчих зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", в якому просили суд:

- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017;

- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом №2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019;

- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 6 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" від 04.11.2023;

- скасувати державну реєстрацію від 28.11.2017, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1480102[телефон приховано], Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що ОСББ "Клеменова Дача" створено з грубими порушеннями імперативних норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а тому воно не може вважатися легітимним суб`єктом, уповноваженим встановлювати тарифи і вимагати сплату внесків від осіб, які не є його членами та не мають частки у спільному майні, а тому всі похідні прийняті рішення є недійсними.

Позивачі також звертали увагу суду на те, що їх майно було зареєстровано майже через 3 роки після створення ОСББ "Клеменова Дача", при проведенні установчих зборів майно позивачів не враховувалось при голосуванні, позивачам не пропонували вступити в ОСББ "Клеменова Дача" та жодним чином їх не повідомляли про прийняті тарифи.

Крім того, відповідно до інформації з реєстру нерухомого майна позивачі не мають спільного майна з відповідачем, а саме: позивачі не володіють кортами, басейнами, сходовими майданчиками, дитячими майданчиками, що свідчить про відсутність підстав для сплати платежів, які згідно з законодавством спрямовуються на утримання і використання виключно спільного майна.

Щодо підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформлених протоколом № 1 від 26.11.2017, яким було прийнято рішення в тому числі про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", позивачі зазначали про порушення відповідачем норм Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" при його прийнятті. При цьому позивачі вважали, що вказане рішення ОСББ "Клеменова Дача" порушує їх майнові інтереси, є незаконним та недійсним, оскільки підсумки голосування, зазначені у протоколі № 1 від 26.11.2017, прийнято за недостатньою кількістю голосів співвласників.

З огляду на те, що державна реєстрація була проведена на підставі документів, які складені з грубим порушенням Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (статті 6) та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (статті 10) щодо порядку створення ОСББ, позивачі також наголошували на достатності підстав для скасування реєстрації ОСББ "Клеменова Дача", що була здійснена 28.11.2017.

Щодо підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформлених протоколом №2 від 17.02.2019, позивачі зазначали про недотримання форми проведення загальних зборів об`єднання, з огляду на неповідомлення відповідачем у встановлений законодавством порядку, всіх співвласників ОСББ "Клеменова Дача" про дату та час проведення загальних зборів.

Крім того, за ствердженням позивачів, протокол загальних зборів № 2 від 17.02.2019 за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції станом на 17.02.2019), оскільки не містять: прізвище, ім`я, по батькові співвласника; документів, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення; номеру квартири або нежитлового приміщення; загальної площі квартири або нежитлового приміщення, ані документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Посилаючись на положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким визначено, що кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти"), позивачі також зазначали, що долучені до протоколу №2 від 17.02.2019 загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" листки письмового опитування суперечать вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки співвласниками власноруч не було заповнено інформацію про себе, про день опитування, відомості про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, будинок, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника, а зазначена інформація надрукована, а дата заповнення зазначена - 17 лютого 2019, що викликає у позивачів сумніви про реальність проведення письмового опитування всіх зазначених співвласників за цей день.

Окрім того, позивачі вважали, що відповідачем було порушено встановлену законом процедуру прийняття рішень загальними зборами від 17.02.2019, оскільки голосування відбулось за участю меншої кількості співвласників, ніж дві третини від їх загальної кількості, як того прямо вимагає закон.

Щодо наявності підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформлених протоколом № 6 від 04.11.2023 позивачі зазначали, що вказані збори були проведені всупереч Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки всупереч Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки їх не було повідомлено у передбачений Законом та Статутом спосіб про проведення загальних зборів, на яких в тому числі затверджено розмір внесків, що спрямовується на утримання будинків і споруд прибудинкової території.

Крім того, позивачі зазначали, що протокол загальних зборів № 6 від 04.11.2023 не містить ані ПІБ співвласників, ані документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, ані номер квартири або нежитлового приміщення, ані загальної площі квартири або нежитлового приміщення, ані документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Додаток № 1 до Протоколу № 6 не відповідає частині 8 ст. 10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції станом на 04.11.2023), оскільки підсумки голосування не заповнені власноруч співвласниками, а саме: день опитування, ПІБ співвласника, документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника. Враховуючи, що листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів, позивачі вважали, що відповідачем було грубо порушено процедуру проведення загальних зборів та голосування.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлене протоколом № 6 від 04.11.2023, в частині затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) (пункт 6 порядку денного зборів); в іншій частині позову - відмовлено; провадження у справі закрито в частині вимоги про скасування державної реєстрації від 28.11.2017, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1480102[телефон приховано], Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2422,40грн.; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2422,40грн.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що позивачами не було доведено порушення їх прав прийнятим рішенням, оформленим протоколом № 1 від 26.11.2017. Суд також вказав, що рішення установчих зборів, статут та існування юридичної особи відповідача не порушує прав або правомірних інтересів позивачів, а позивачі, вказуючи в позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ, фактично обґрунтовують свій інтерес в припиненні існування цієї юридичної особи, а тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, оформленого протоколом від 26.11.2017 №1.

В той же час, рішення, прийняті на установчих зборах та які оскаржуються позивачем, стосуються всіх співвласників, не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивачів, які оскаржують такі рішення в судовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин справи господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачі не обґрунтували співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення юридичної особи (відповідача), у зв`язку із чим підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформленого протоколом від 26.11.2017 № 1 відсутні.

Судом також було зазначено про те, що з урахуванням предмету позову у даній справі, рішення установчих зборів щодо створення ОСББ "Клеменова Дача" стосуються відносин створення відповідача як юридичної особи, а вимоги позивачів про визнання недійсним цих рішень тісно пов`язані саме з вимогою про скасування державної реєстрації відповідача.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може вважатися ліквідацією ОСББ як юридичної особи, яка відбувається в порядку пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, та не призводить до припинення ОСББ у розумінні статті 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та набула за період свого існування відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. Такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим, а тому звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є неналежним способом захисту (відповідні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19).

Судом першої інстанції також було враховано, що у вказаній постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування вищенаведених норм права, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17 та від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, та дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за відсутності юридичного спору в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відповідні висновки також викладені Верховним Судом у постанові 29.09.2021 у справі № 909/993/20, від 06.07.2022 у справі № 910/2396/20).

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації від 28.11.2017, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1480102[телефон приховано], Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, в порядку пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, оформлених протоколом №2 від 17.02.2019, з тих підстав, що на момент проведення загальних зборів та прийняття відповідного рішення, позивачі не набули у власність майно (квартири), а відтак на момент прийняття спірних рішень вони не входили до об`єднання власників житлових будинків та нежитлових приміщень "Клеменова Дача". Крім того, позивачами не було доведено та підтверджено належними доказами, яким чином рішення загальних зборів від 17.02.2019 порушують їх права.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформленого протоколом № 6 від 04.11.2023, в частині затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) (пункт 6 порядку денного зборів), суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення прийнято за відсутності двох третин співвласників, що є безумовною підставою для визнання його недійсним в цій частині.

Після дослідження судом наданих відповідачем доказів щодо проведеного голосування за прийняття рішення по шостому питанню порядку денного оспорюваних загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" (листки письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку), суд встановив, що деякі співвласники надсилали листки опитування відскановані у форматі PDF через месенджер Viber, Telegram за відсутності накладеного ЕЦП.

Поряд з цим, вказаний спосіб голосування не передбачено Статутом ОСББ "Клеменова Дача", та відповідно вказані голоси співвласників не підлягали врахуванню під час встановлення комісією результатів голосування.

Крім того, на деяких листках письмового опитування відсутній власноручний підпис та/або ЕЦП, які відповідачем також були враховані при підрахунку голосів по питанню № 6 порядку денного загальних зборів. Проте, вказані голоси співвласників також не підлягали врахуванню під час встановлення комісією результатів голосування.

Таким чином, судом встановлено, що за вирахуванням вказаних голосів співвласників, відповідна кількість голосів, які проголосували "за" по шостому питанню порядку денного оспорюваних зборів, дорівнює 53,50 % від загальної кількості співвласників квартир, тоді як 2/3 голосів від загальної кількості співвласників ОСББ "Клеменова Дача" складає 66,67%, тобто відсутня гранична межа у 2/3 голосів від загальної кількості співвласників ОСББ "Клеменова Дача".

Також, місцевим господарським судом було встановлено, що позивачами не було надано достатніх і належних доказів, які б підтверджували порушення їх прав чи інтересів, у зв`язку з прийняттям інших пунктів оспорюваного рішення ОСББ по протоколу № 6 від 04.11.2023 (без врахування пункту 6 протоколу). Рішення, прийняті на загальних зборах 04.11.2023 ОСББ "Клеменова Дача", які не стосуються розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень), та які оскаржуються позивачами, стосуються всіх співвласників, і не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивачів.

Суд перевірив правомірність прийняття відповідачем інших пунктів порядку денного загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04.11.2023, та не встановив порушення правових норм діючого законодавства для їх скасування. Фактично, позов не містить змістовних заперечень щодо кожного пункту вказаних рішень загальних зборів відповідача від 04.11.2023, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2026 у справі №922/4044/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухваленні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд під час дослідження наданих відповідачем доказів щодо проведеного голосування за прийняття рішення по шостому питанню порядку денного оспорюваних загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформлених протоколом (листки письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку) № 6 від 04.11.2023, дійшов до передчасного висновку про невідповідність певної кількості вказаних документів вимогам Статуту ОСББ "Клеменова Дача" та положенням Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким встановлено порядок засвідчення листків письмового опитування шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Скаржник зауважує, що був позбавлений можливості на спростування помилково встановленого судом факту прийняття рішення загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04.11.2023 по питанню № 6 за відсутності двох третин співвласників, з огляду на те, що вказані обставини були встановленні в день ухвалення судом оскаржуваного рішення.

На думку скаржника, помилково встановлені судом обставини в повному обсязі спростовуються особистими заявами співвласників ОСББ "Клеменова Дача", щодо голосування яких суд виявив сумніви.

Враховуючи, що такі заяви були отримані скаржником вже після прийняття судом оскаржуваного рішення, останній вважає за необхідне долучити такі заяви в якості додаткових доказів до апеляційної скарги.

Стосовно вказаних документів, колегія суддів зазначає, що вони були отримані вже після ухвалення місцевим господарським судом оскаржуваного рішення від 21.04.2026, отже, суд першої інстанції не надавав їм оцінку.

За приписами частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.

Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів.

Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення зазначеної норми процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність правозастосування, а, отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (близька за змістом правова позиція послідовно викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах: від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 06.03.2019 у справі №916/4692/15, від 16.12.2020 у справі №908/1908/19, від 21.01.2021 у справі №908/3359/19 від 27.04.2023 у справі №927/738/19).

Враховуючи вищевикладене, апеляційним господарським судом зазначені документи не розглядаються та не приймаються до уваги в якості додаткових доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4044/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.05.2026 матеріали справи №922/4044/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 залишено апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2026 у справі №922/4044/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не подано окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2026 у справі №922/4044/25.

08.06.2026 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 24.06.2026 о 12:00 годині.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з рішенням місцевого господарського суду також не погодились та звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржники посилаються на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим позивачами доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Фактично доводи апеляційної скарги є тотожними доводам викладеним в позовній заяві.

Крім того, до апеляційної скарги скаржниками додано клопотання про витребування доказів, в якому просять суд витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме:

- протокол №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017 із додатками;

- протокол №2 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019 із додатками;

- протокол №6 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 04.11.2023 із додатками.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаного клопотання скаржники посилаються на те, що в судовому засіданні під час розгляду справи по суті судом було оглянуто виключно оригінал протоколу №6, а огляду оригіналів протоколів №1 та №2 судом забезпечено не було, з огляду на ненадання їх відповідачем.

За наведених обставин, позивачі були позбавлені процесуальної можливості перевірити автентичність цих документів, встановити чи дійсно співвласники ставили свої підписи, та звірити їх з копіями, що містяться в матеріалах справи.

Отже, витребування вказаних документів для огляду в судовому засіданні є фундаментально-необхідною процедурою для всебічного розгляду справи для ухвалення справедливого рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтами до апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

09.06.2026 апелянтами подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", призначено справу до розгляду на 24.06.2026 о 12:00год.; встановлено відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

23.06.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (вх.№6939), в якому просять суд відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 залишити без змін.

24.06.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю заміни представника (вх.№7011). Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаного клопотання апелянти посилаються на те, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 22.06.2026 зупинено право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 , який був їх представником, згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 22.06.2026 по 22.09.2026.

24.06.2026 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" подано до апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника (вх.№7024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 оголошено в судовому засіданні перерву до 22.07.2026 о 13:00год.

21.07.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№7982, вх.№7983).

21.07.2026 1-им апелянтом - ОСББ "Клеменова Дача" подано до апеляційного господарського суду заяву про допит свідків (вх.№8021), в якій просить суд на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі допитати свідків, які є співвласниками ОСББ "Клеменова Дача", та які підтвердять свою позицію щодо результатів голосування на загальних зборах, оформлених протоколом № 6 від 04.11.2023, в частині затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) (пункт 6 порядку денного зборів).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 22.07.2026 представник 1-го апелянта - ОСББ "Клеменова Дача" підтримав вимоги своєї апеляційної скарги просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також представник 1-го апелянта - ОСББ "Клеменова Дача" заперечив проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просив відмовити в її задоволенні.

Окрім викладеного, представник 1-го апелянта підтримав подану 21.07.2026 до апеляційного господарського суду заяву про допит свідків (вх.№8021).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що підтримуються вказане клопотання.

Судова колегія розглянувши подану 1-им апелянтом заяву зазначає, що відповідно до положень статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі №921/260/19 вказав, що що учасники справи, інші особи, зацікавлені у певному результаті розгляду справи, можуть надавати показання свідка і можуть бути допитані судом в якості свідків, який оцінює ці докази у сукупності з іншими відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Правовий аналіз положень статей 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що виклик свідка не є обов`язковим для здійснення оцінки показань свідків судом, а також те, що передумовою виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №901/2027/13, від 26.05.2022 у справі №908/2828/19).

Вимога справедливого суду не покладає на суд обов`язок заслухати свідка тільки тому, що сторона заявила відповідне клопотання.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви 1-го апелянта про виклик свідків для допиту з мотивів недоцільності та відсутності підстав, передбачених частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України для здійснення відповідної процесуальної дії.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також скаржники заперечили проти вимог апеляційної скарги 1-го апелянта - ОСББ "Клеменова Дача", просили відмовити в її задоволенні.

Окрім викладеного, апелянти підтримали додане до апеляційної скарги клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів.

Представник 1-го апелянта заперечив проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржників про витребування доказів, зазначає, що частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

До апеляційної скарги скаржниками додано клопотання про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, а саме: протоколу №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017 разом з додатками; протоколу №2 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019 разом з додатками; протоколу №6 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 04.11.2023 разом з додатками.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаного клопотання скаржники посилаються на те, що в судовому засіданні під час розгляду справи по суті судом було оглянуто виключно оригінал протоколу №6, огляду оригіналів протоколів №1 та №2 судом забезпечено не було, з огляду на їх ненадання відповідачем.

Дослідивши вказане клопотання про витребування доказів судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на те, що частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд апеляційної інстанції враховує, що аналогічне клопотання заявлялось позивачами в суді першої інстанції.

Так, 15.12.2025 позивачами подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх. № 29255) про витребування від відповідача, для огляду в судовому засіданні, оригіналів наступних документів: протоколу № 1 від 26.11.2017 з додатками та протоколу № 2 від 17.02.2019 з додатками (т.1 а.с.178-181).

Крім того, 15.12.2025 позивачами подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх.№ 29262) про витребування від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" наступних доказів, а саме: копії протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатками; докази повідомлення співвласників про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом № 2 від 17.02.2019; докази повідомлення співвласників про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом № 6 від 04.11.2023; копії документів, що підтверджують право власності співвласників на квартири або нежитлові приміщення буд. 11, 12, АДРЕСА_1 станом на 25.11.2017 з зазначенням площі зазначеного об`єкта нерухомості; копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (членів ініціативної групи) на квартири або нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 станом на 25.11.2017; копії листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_1 до протоколу установчих зборів №1 від 26.11.2017; копії листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_1 до Протоколу загальних зборів №2 від 17.02.2019; копії листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_1 до Протоколу загальних зборів №6 від 04.11.2023. Також позивачі просили суд витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу ОСББ "Клеменова Дача (т.1 а.с.182-203).

Згідно протоколу судового засідання господарського суду Харківської області №5908708, яке відбулось 16.02.2026, судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про задоволення клопотання представника позивачів (вх. № 29255 від 15.12.2025) про витребування оригіналів документів (доказів), а саме: протоколу № 1 від 26.11.2017 з додатками та протоколу № 2 від 17.02.2019 з додатками, з приміткою про те, що зазначені оригінали документів необхідно буде надати на стадії дослідження доказів (т.2 а.с.20-22).

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у даній справі задоволено частково клопотання представника позивачів (вх. № 29262 від 15.12.2025) про витребування доказів; зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради надати суду реєстраційну справу про державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 28 листопада 2017, номер запису 1 480 102 0000 075180; встановлено Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк до 23.02.2026 для подання витребуваних доказів; зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" надати суду: копію протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатками, докази повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом №6 від 04.11.2023 та докази його відправки, копію листків опитування співвласників АДРЕСА_3 , до протоколу загальних зборів № 6 від 04.11.2023; встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" строк до 23.02.2026 для подання витребуваних доказів; в іншій частині відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів (вх. № 29262 від 15.12.2025) (т.2 а.с.27-31).

25.02.2026 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026 подано до господарського суду Харківської області лист (вх.№4665), до якого додано копію протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатком № 1 та доказами повідомлення позивачів щодо дати проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Клеменова Дача". Також, представником відповідача було повідомлено суд про те, що оригінали листів опитування будуть надані до суду, під час проведення судового засідання 02.03.2026, в приміщенні господарського суду Харківської області. (т.2 а.с.37-64).

26.02.2026 Департаментом реєстрації Харківської міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026 подано до господарського суду Харківської області лист (вх. № 4768) з копією реєстраційної справи про державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 28 листопада 2017, номер запису 1480102[телефон приховано] (т.2 а.с.65-88).

02.03.2026 відповідачем подано до господарського суду Харківської області клопотання про долучення документів (вх.№5061), до якого додано копії листів опитування співвласників ОСББ "Клеменова Дача" до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "Клеменова Дача" № 6 від 04.11.2023 (т.2 а.с.97-237).

Згідно протоколу судового засідання господарського суду Харківської області №6275203, яке відбулось 20.04.2026, судом з`ясовувалось питання щодо необхідності дослідження доказів в сукупності чи окремих доказів, оскільки вони були досліджені, як під час підготовчого засідання так і під час розгляду справи по суті.

Представником позивачів було надано пояснення щодо того, що всі докази у справі відомі та додаткового дослідження не потребують (т.2 а.с.84 на звороті).

Колегія суддів наголошує, що самі лише посилання скаржників на неправомірність висновку суду першої інстанції за результатами оцінки копії доказів, оригінали яких просять витребувати апелянти - не можуть бути достатньою підставою для задоволення клопотання про витребування доказів апеляційним судом. Крім того, як було зазначено вище, в судовому засіданні, яке відбулось 20.04.2026 представник позивачів зазначив, що всі докази у справі відомі та додаткового дослідження не потребують.

За викладених обставин, з огляду на положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання про витребування оригіналів доказів, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржників про витребування доказів для огляду в судовому засіданні на стадії апеляційного перегляду справи.

Враховуючи, що представники сторін з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.07.2025 №17187002763 (т.1 а.с.37-38) ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Квартира є об`єктом житлової нерухомості загальною площею 176,4 кв.м., житлова площа 64.1 кв.м. тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації 14.08.2020 10:56:55. Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія та номер: 861, виданий: 14.08.2020, видавник: Бистрицька А.П, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.07.2025 №17186973008 (т.1 а.с.39-40) ОСОБА_2 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Квартира є об`єктом житлової нерухомості загальною площею 114.9 кв.м., житлова площа 48.1 кв.м. тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації 19.05.2020 14:50:01. Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія та номер: 740, виданий: 19.05.2020, видавник: Погрібна Т.П, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

25.11.2017 відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №1 від 26.11.2017 (т.1 а.с.127-130).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що збори було проведено з ініціативи ініціативної групи у складі: ОСОБА_4 , який був власником 38 квартир (кв. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , 39, 40) за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11, ОСОБА_5 , який був власником 38 квартир (кв. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , 31,32, АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , 37, 38, 39, 40) за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка була власницею квартири (кв. АДРЕСА_40 ) за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який був власником квартири (кв. АДРЕСА_41 ) за місцезнаходженням АДРЕСА_1 .

За загальною інформацією у розділі 1 протоколу: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 4 (чотири); загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 2511,30 кв. м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 (чотири) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирних будинків загальною площею 2 511,30 м2, відповідно до списку присутніх на установчих зборах (додаток № 1 до цього протоколу).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 0 (нуль) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинків загальною площею 0,00 м2.

Разом у голосуванні (на зборах та письмовому опитуванні) взяло участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 (чотири) осіб що складає 100,00% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках загальною площею 2 511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі багатоквартирних будинків.

До порядку денного зборів, за інформацією у протоколі № 1, було включено наступні питання:

1.Обрання голови установчих зборів

2. Створення Об`єднання співвласників, визначення його назви.

3. Розгляд і затвердження Статуту ОСББ.

4. Обрання членів правління.

5. Обрання ревізора ОСББ.

6. Обрання уповноваженого представника для реєстрації ОСББ.

7. Розгляд і затвердження внеску на утримання будинку.

Розгляд питань порядку денного зборів (розділ 3).

По питанню № 1 порядку денного установчих зборів було вирішено обрати головою установчих зборів ОСОБА_8 .

- під час проведення установчих зборів по будинку за літерою "А-3" голосували: ''за'' - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

- під час проведення установчих зборів по будинку за літерою "Б-3" голосували: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

- під час проведення письмово опитування голосували: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків. Рішення прийнято.

По питанню № 2 порядку денного установчих зборів було вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" з місцезнаходженням: м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11

По питанню № 3 порядку денного установчих зборів було вирішено затвердити статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", в запропонованій редакції та уповноважити голову установчих зборів підписати Статут у нотаріуса від імені його членів.

По питанню № 4 порядку денного установчих зборів було вирішено обрати членів правління у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

По питанню № 5 порядку денного установчих зборів було вирішено затвердити кандидатуру Лісового О.В. на посаді ревізора.

- під час проведення письмово опитування голосували:: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

По питанню № 6 порядку денного установчих зборів було вирішено доручити провести державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" ОСОБА_8 з правом передоручення третім особам, у відповідності до норм чинного законодавства України

- під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2І, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

По питанню № 7 порядку денного установчих зборів було вирішено затвердити внесок на утримання будинку та прибуткової території згідно Кошторису в розмірі 12,50 грн/м2.

- під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

Протокол №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", проведених 25.11.2017, підписаний головою установчих зборів ОСОБА_8 та секретарем установчих зборів ОСОБА_4 .

Додатком № 1 до Протоколу №1 від 25.11.2017 є відомість поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", які відбулися 25.11.2017 (т.2 а.с.75-78).

За даними у відомості: 4 (чотири) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2 511,30 кв.м., які проголосували "за" по всіх (семи) питаннях порядку денного установчих зборів.

За підсумками голосування "проти" 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 0 кв.м.

Відомість підписана головою та секретарем установчих зборів.

Оригінали протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", відомості поіменного голосування співвласників присутніх на зборах багатоквартирного будинку 25.11.2017, містять матеріали реєстраційної справи ОСББ "Клеменова Дача", копія якої наявна в матеріалах справи (т.2 а.с.67-87).

Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" затвердженого зборами від 25.11.2017 (Протокол № 1), який підписаний головою установчих зборів ОСОБА_8 , справжність підпису якого нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. (зареєстрованого в реєстрі за №2775) (надалі - Статут т.2 а.с.80-85), метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 1 розділу ІІ Статуту).

Згідно пункт 2 розділу ІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" (об`єднання) є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом забезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є : забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в утриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань з діяльності об`єднання (пункт 3 розділу ІІ Статуту).

Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (пункт 3 розділу І Статуту).

Згідно розділу ІІІ Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління є Загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна тощо.

Статутом обумовлено повноваження та порядок формування статутних органів об`єднання; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; прав і обов`язків співвласників; відповідальності за порушення статуту об`єднання та рішень статутних органів, порядку внесення змін до статуту об`єднання; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поді) об`єднання і вирішення питань пов`язаних з цим.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ "Клеменова Дача" в статусі юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41765127 зареєстровано в ЄДР; державна реєстрація створення юридичної особи: 28.11.2017 номер запису №1480102[телефон приховано].

17.02.2019 відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11, оформлені протоколом №2 (т.1 а.с.135 -137).

До порядку денного зборів, за інформацією у протоколі № 2, було включено наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів;

2. Звіт правління та ревізійної комісії про діяльність об`єднання за 2018 рік;

3. Вибори членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі скорочено ОСББ) "Клеменова Дача" ;

4. Вибори ревізійної комісії ОСББ "Клеменова Дача" ;

5. Розгляд питання щодо включення до складу ОСББ "Клеменова Дача" власників приміщень будинків за адресою АДРЕСА_42 з причини що це єдиний комплексний об`єкт господарювання;

6. Затвердження розміру внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ "Клеменова Дача", який почне діяти з 01.03.2019.

Реєстраційний лист загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", за місцем знаходження: 61033, м. Харків, вул. Клеменова Дача, будинок 11, є додатком № 1 до протоколу № 2. За даними у реєстраційному листі, на загальних зборах ОСББ "Клеменова Дача" були присутні 52 співвласника (т.1 а.с.138-139).

По питанню № 1 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення обрати головою зборів ОСОБА_4 та секретарем загальних зборів ОСОБА_9 .

Голосували на зборах: ''за'' - 32 співвласника, проти 0 (нуль) співвласників. Рішення прийнято.

По питанню № 2 порядку денного загальними зборами голосування не проводилось, відзвітувало Правління та ревізійна комісія об`єднання, та виступив ОСОБА_8 про роботу ОСББ, фінансовий стан та про те, що глобальних завдань перед правлінням ОСББ на попередніх загальних зборах, ніхто не ставив.

По питанню № 3 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення затвердити склад членів правління у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- голосували на зборах: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%.

- письмове опитування: ''за'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%.

Разом: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%.Рішення прийнято.

По питанню № 4 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення затвердити склад ревізійної комісії у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- голосували на зборах: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.

- письмове опитування: ''за'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%, ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%.

Разом: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.Рішення прийнято.

По питанню № 5 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення прийняти заяви всіх власників приміщень і прийняти всіх співвласників будинків за адресами АДРЕСА_17 та будинок АДРЕСА_1 до складу ОСББ "Клеменова Дача" з причини що це єдиний комплексний об`єкт господарювання і неможливо розділити обслуговування комунікаційних мереж.

- голосували на зборах: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.

Разом: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %. Рішення прийнято.

По питанню № 6 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення затвердити розмір внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ "Клеменова Дача" на рівні 12,51 грн. Дванадцять гривень п`ятдесят одна копійка на один квадратний метр майна що знаходиться у власності і відноситься до складу ОСББ "Клеменова Дача" (витяг з реєстру нерухомого майна). До пропозиції додається детальний кошторис і приєднується як додаток №7 до цього протоколу.

- голосували на зборах: ''за'' - 49 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3363,6 м2, що становить 77,44 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.

Разом: ''за'' - 49 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3363,6 м2, що становить 77,44 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %. Рішення прийнято.

Протокол № 2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", проведених 17.02.2019, підписаний головою загальних зборів ОСОБА_4 та секретарем загальних зборів ОСОБА_9 .

Додатком № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до Протоколу № 2 від 17.02.2019 є реєстр поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача". Реєстри поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", підписані головою та секретарем загальних зборів. Проект кошторису на утримання будинку "Клеменова Дача" на 2019 рік, приєднано у вигляді Додатку № 7 (т.1 а.с.138-149).

15.10.2023 відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 04.11.2023 №6 (т.2 а.с.38-43).

За загальною інформацією у розділі 1 протоколу: загальна кількість співвласників (власників житлових та нежитлових приміщень) - 155 осіб. Загальна площа усіх житлових та нежитлових приміщень - 13678,6 м2. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 138 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11873,5 м2. що складає 86,8 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень (від загальної кількості голосів співвласників).

До порядку денного зборів, за інформацією в протоколі № 6, було включено наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" ;

2.Про затвердження звіту за 2021 рік ОСББ "Клеменова Дача" ;

3. Про затвердження звіту за 2022 рік ОСББ "Клеменова Дача" ;

4. Про затвердження звіту за 9 місяців 2023 ОСББ "Клеменова Дача" ;

5. Про прийняття та затвердження кошторису на 2024 рік;

6. Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень);

7. Про затвердження розміру внесків для власників нежитлових приміщень;

8. Про прийняття та затвердження рішення щодо вводу ліфтів в експлуатацію;

9. Про поводження з домашніми тваринами мешканців ОСББ "Клеменова Дача" ;

10. Про визначення порядку користування самовільно відокремленими тамбурами (нежитлові приміщення загального користування ОСББ)

11. Про визначення та затвердження порядку застосування обмежувальних заходів для боржників сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території;

12. Про визначення та затвердження порядку приведення фасадів будинків до єдиного стилю комплексу (декоративні корзини кондиціонерів, декоративні огорожі балконів);

13. Про зміну складу Правління ОСББ "Клеменова Дача" ;

14. Про подовження повноважень Ревізійної Комісії ОСББ "Клеменова Дача" ;

15. Про надання повноважень щодо підписання протоколів та інших документів загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" .

По питанню № 1 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення обрати Головою Загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" ОСОБА_15 та надати йому повноваження провести Загальні збори, обрати секретарем Загальних зборів ОСББ "Клеменова дача ОСОБА_16

- голосували на зборах: "за" - 137 співвласників, які володіють загальною площею 11776,5 м2, що складає 86,1% від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - 1 співвласник, який володіє загальною площею 97 м2, що складає 7,1% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" - немає. Рішення прийнято.

По питанню № 2 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення затвердити звіт щодо виконання кошторису за 2021 рік ОСББ "Клеменова Дача" .

По питанню № 3 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення затвердити звіт щодо виконання кошторису за 2022 рік ОСББ "Клеменова Дача" .

По питанню № 4 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення затвердити звіт щодо виконання кошторису за 9 місяців 2023 ОСББ "Клеменова Дача"

По питанню № 5 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення прийняти та затвердити кошторис на 2024 рік ОСББ "Клеменова Дача". Погодити відхилення від статей витрат у разі обумовленої необхідності за рішенням Правління. Кошторис витрат ОСББ "Клеменова Дача" на 2024 рік ввести в дію з 01.01.2024.

- голосували на зборах: "за" - 124 співвласника, які володіють загальною площею 10343,9 м2, що складає 75,6 % від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - 11 співвласників, які володіють загальною площею 1307 м2; що складає 9,6% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" - 3 співвласника, які володіють загальною площею 222,6 м2; що складає 1,6% від загальної кількості голосів співвласників. Рішення прийнято.

По питанню № 6 вирішили визначити тариф зі сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 18,00 грн за 1 кв. м житлових приміщень.

Голосували на зборах: "за" - 114 співвласників, які володіють загальною площею 9483,6 м2, що складає 69,3 % від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - 24 співвласника, які володіють загальною площею 2389,9 м2, що складає 17,5% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" - немає. Рішення прийнято 2/3 голосів від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень.

По питанню № 7 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення про затвердження розміру внесків для власників нежитлових приміщень, рішення не прийнято (не було необхідної кількості 2/3 голосів від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень).

- голосували на зборах: "за" - 109 співвласників, які володіють загальною площею 8939 м2, що складає 65,4 % від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - 28 співвласників, які володіють загальною площею 2819 м2; що складає 20,6% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" -1 співвласник, якій володіє площею 115,5 м2, що складає 0,8 від загальної кількості голосів співвласників. Рішення не прийнято.

По питанню № 8 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення ввести ліфти в експлуатацію.

- голосували на зборах: "за" - 117 співвласників, які володіють загальною площею 9627,3 м2, що складає 70,4 % від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - 15 співвласника, які володіють загальною площею 1661,7 м2, що складає 12,1% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" - 6 співвласників, які володіють загальною площею 584,5 м2, що складає 4,3% від загальної кількості голосів співвласників. Рішення прийнято.

По питанню № 9 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення рекомендувати власникам тварин вигулювати своїх улюбленців за межами комплексу.

- голосували на зборах: "за" - 120 співвласників, які володіють загальною площею 10495,2 м2, що складає 76,7% від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - 17 співвласників, які володіють загальною площею 1318,3 м2, що складає 9,6% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" - 1 співвласник, який володіє площею 60,0 м2; що складає 0,4% від загальної кількості співвласників. Рішення прийнято/не прийнято.

По питанню № 10 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення укласти договори оренди нежитлових приміщень загального користування з співвласниками, які само відокремили такі приміщення під тамбури, визначивши вартість оренди 18,00 грн за 1 кв.м.

- голосували на зборах: "за" - 110 співвласників, які володіють загальною площею 9162,6 м2, що складає 67% від загальної кількості голосів співвласників; "проти" -25 співвласників, які володіють загальною площею 2480,9 м2, що складає 18,1% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" - 3 співвласника, які володіють загальною площею 230 м2; що складає 1,7% від загальної кількості голосів співвласників. Рішення прийнято.

По питанню №11 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення про те, що співвласники ОСББ, які мають заборгованість по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території більш 2 місяців, а також співвласники, які порушують "Правила проживання та добросусідства" - обмежити у використанні спільного майна ОСББ.

- голосували на зборах: "за" - голосів 127 співвласників, співвласників; які володіють загальною площею 10574,2 м2, що складає 77,3% від загальної "проти" - 10 співвласників, які володіють загальною площею 1202,3 м2; що складає 8,8% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався - 1 співвласник, який володіє площею 97,0 м2; що складає 7,1 % від загальної кількості голосів співвласників, Рішення прийнято.

По питанню №12 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення зобов`язати співвласників ОСББ привести самовільно переоблаштовані фасади будинків у відповідність до єдиного стилю комплексу (встановити декоративні корзини кондиціонерів, поновити декоративні огорожі балконів) протягом 3 місяці після припинення військового стану в Україні.

- голосували на зборах: "за" кількості - голосів 125 співвласників, співвласників;; які володіють загальною площею 10746,5 м2, що складає 78,6 % від загальної кількості "проти" голосів - 11 співвласників, які володіють загальною площею 968,6 м2; що складає 7,1 % від загальної співвласників; кількості "утримався" голосів - 2 співвласника, співвласників. Рішення прийнято.

По питанню №13 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення обрати правління ОСББ "Клеменова Дача" у складі: 1. ОСОБА_17 (право розпорядження кв. АДРЕСА_43 ) 2. ОСОБА_18 (право розпорядження кв. АДРЕСА_44 ) 3. ОСОБА_19 (право власності кв. АДРЕСА_45 ) 4. ОСОБА_20 (право розпорядження кв. АДРЕСА_46 ) 5. ОСОБА_16 (право власності кв. АДРЕСА_47 ) 6. ОСОБА_21 (право власності кв. АДРЕСА_48 ); ОСОБА_15 (право розпорядження кв. АДРЕСА_49 ).

- голосували на зборах: "за" - 136 співвласників, які володіють загальною площею 11644,7 м2, що складає 85,1% від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - 2 співвласника, які володіють загальною площею 228,8 м2; що складає 1,7% від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" - немає. Рішення прийнято.

По питанню №15 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення продовжити повноваження Ревізійної Комісії ОСББ "Клеменова Дача" на 2024 рік в складі: 1. ОСОБА_22 (право власності кв. АДРЕСА_50 ) 2. ОСОБА_1 (право власності кв. АДРЕСА_51 )

- голосували на зборах: "за" - 133 співвласника, які володіють загальною площею 11189,6 м2, що складає 81,8% від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - 5 співвласників, які володіють загальною площею 683,9 м2; що складає 5 % від загальної кількості голосів співвласників; "утримався" - немає. Рішення прийнято.

По питанню №16 порядку денного загальними зборами було прийнято рішення наділити повноваженнями Голову Загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" - ОСОБА_15 на підписання Протоколу № 6 Загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", що відбулись 15.10.2023 та усіх інших документів стосовно таких зборів.

- голосували на зборах: "за" - 138 співвласника, які володіють загальною площею 11873,5 м2, що складає 86,8 % від загальної кількості голосів співвласників; "проти" - немає; "утримався" - немає.

Протокол № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", проведених 15.10.2023, підписаний головою загальних зборів ОСОБА_15 та секретарем загальних зборів ОСОБА_16 .

Додатком № 1 є реєстр поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" та бюлетені голосування/листки письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (т.2 а.с.44-46).

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачі зазначали, що ОСББ "Клеменова Дача" створено з грубими порушеннями імперативних норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а тому воно не може вважатися легітимним суб`єктом, уповноваженим встановлювати тарифи і вимагати сплату внесків від осіб, які не є його членами та не мають частки у спільному майні. Позивачі також вказували на те, що незаконність створення ОСББ зумовлює недійсність усіх подальших рішень його органів, в тому числі щодо встановлення розміру внесків.

Вказані обставини і стали підставою для звернення 14.11.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", в якому просили суд:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у даній справі позов задоволено частково, з підстав викладених вище (т.3 а.с.91-115).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статті 15, 16 Цивільного кодексу України визнають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №525/505/16-ц).

Звертаючись з вимогою про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, позивач має довести, а суд встановити, наявність порушених прав та/або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням співвласників (у цьому випадку рішенням установчих зборів). Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням у межах заявлених ним позовних вимог.

Вирішуючи спір суд враховує, що необхідною умовою для визнання недійсним рішення загальних зборів є встановлення факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, з`ясування дотримання порядку при скликанні та проведенні загальних зборів, додержання порядку голосування та підрахунку кількості голосів, необхідних для прийняття загальними зборами рішень.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 Великою Палатою Верховного Суду вказано, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача насамперед є існування такого права та, відповідно, порушення на час звернення з позовом до суду.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.

Обов`язком позивача, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України є доведення в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів особою, до якої заявлено позовні вимоги.

Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів (п. 43 постанови Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню, суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Відповідний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №918/964/20.

Положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України визначено, що всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами 1, 4 та 5 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції станом на 26.11.2017), об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Відповідно до частини 9 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції станом на 26.11.2017), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

В частинах 1-8 статті 10 цього Закону встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Загальні збори об`єднання співвласників веде обраний голова зборів, який потім підписує рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ. Вимоги до обрання голови загальних зборів визначені у Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, згідно з частиною 10 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

За змістом преамбули Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За приписами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції станом на 17.02.2019) Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

3. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Гарантоване законом право особи на участь в управлінні об`єднанням, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є одним з фундаментальних прав співвласника, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.

Судова колегія враховує, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення (саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17).

У випадку заперечення учасником юридичної особи факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється (даний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19).

Як було зазначено вище, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.07.2025 №17187002763 (т.1 а.с.37-38) ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачі зазначали, що спір у даній справі стосується захисту їх прав як власників майна, оскільки ОСББ "Клеменова Дача" було створено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Позивачі також звертали увагу суду на те, що їх майно було зареєстровано майже через 3 роки після створення ОСББ "Клеменова Дача", при проведенні установчих зборів, майно позивачів не враховувалось при голосуванні, позивачам не пропонували вступити в ОСББ "Клеменова Дача" та жодним чином їх не повідомляли про прийняті тарифи.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.11.2017 відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №1 від 26.11.2017 (т.1 а.с.127-130), на яких було прийнято рішення в тому числі, про обрання головою установчих зборів ОСОБА_8 ; створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" з місцезнаходженням: м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11; затвердження статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", в запропонованій редакції та уповноваження голови установчих зборів підписати Статут у нотаріуса від імені його членів.

Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" затвердженого зборами від 25.11.2017 (Протокол № 1), який підписаний головою установчих зборів ОСОБА_8 , справжність підпису якої нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. (зареєстрованого в реєстрі за №2775) (надалі - Статут т.2 а.с.80-85), метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 1 розділу ІІ Статуту).

Слід зазначити, відповідно до Статуту до ОСББ "Клеменова Дача" входять усі без виключення власники житлових будинків та нежитлових приміщень і статут не передбачає окремої процедури прийняття до ОСББ нових власників примішень (як житлових так і не житлових), що повністю узгоджується з нормами Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якого існують поняття "співвласники багатоквартирного будинку", "власники квартир та нежитлових приміщень" тощо.

Так, у Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відсутнє поняття "член об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та відсутня окрема процедура прийняття у об`єднання, та виключення з нього, що обумовлено самою природою правовідносин. Так, правовідносини між співвласником та об`єднанням (у разі, коли особа стає власником квартири або нежитлового приміщення після створення об`єднання співвласників) виникають з моменту, коли особа стає власником та припиняються з моменту, коли право власності особи припинено (внаслідок відчуження права власності, смерті тощо).

Отже, як вірно зазначено місцевим господарським судом, позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначаючи в позові про те, що є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 в межах житлового масиву "Клеменова Дача", фактично визнають свою приналежність до ОСББ, та як наслідок мають всі права та обов`язки, які визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статутом відповідача.

Судова колегія зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири на праві власності з 14.08.2020, а ОСОБА_2 є власницею квартири - з 19.05.2020.

При цьому позивачі оскаржують в тому числі рішення установчих зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформлене протоколом № 1 від 26.11.2017 та рішення загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформлене Протоколом № 2 від 17.02.2019, які були прийняті до набуття позивачами права власності на квартири, посилаючись на недотримання відповідачем порядку скликання та проведення установчих зборів відповідача 26.11.2017 та загальних зборів відповідача від 17.02.2019.

Колегія суддів звертає увагу на те, що власники квартир та приміщень (станом на момент ухвалення оскаржуваних рішень) були обізнані про установчі збори 26.11.2017, прийняли участь на них (особисто чи через представників). Таким чином, ініціатори зборів не приховували інформацію відносно їх проведення, ознайомили співвласників майна з порядком денним тощо, про що свідчать, зокрема, докази, наявні в матеріалах справи.

Крім того, як під час розгляду справи місцевим господарським судом так і під час апеляційного перегляду даної справи позивачі посилаються на те, що на установчих зборах, які відбулись 26.11.2017 було обрано головою зборів, членом правління, ревізором ОСББ та уповноваженим представником для реєстрації ОСББ ОСОБА_8 , який відповідно до протоколу №1 не є співвласником багатоквартирного будинку, що не узгоджується із вимогами Закону України "Про об`єднання співвласників багатовквартирного будинку".

Судова колегія зазначає, що Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" не мітить застережень щодо заборони обрання головою зборів, головою правління особу, яка не є власником квартири чи нежитлового приміщення у даному багатоквартирному будинку.

Більш того, чинне на час проведення оспорюваних установчих зборів законодавство, не містило жодних заборон та/або обмежень щодо обрання Головою Правління об`єднання особи, яка не є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створюється таке об`єднання (аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом 02.02.2026 у справі № 916/4721/24).

Будь-яких заборон та/або обмежень бути одночасно головою правління в різних об`єднаннях, чинне законодавство України також не містить.

В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції зауважує, що фактично позов не містить змістовних заперечень щодо кожного пункту рішення установчих зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформлених протоколом №1 від від 26.11.2017.

Матеріалами справи підтверджено одностайність прийнятого 26.11.2017 рішення власниками квартир, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир багатоквартирного будинку.

Посилання позивачів на той факт, що відповідачем не були повідомлені співвласники квартир та нежитлових приміщень у будинках АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 про дату та час проведення установчих зборів відповідно до приписів ч. 4 ст. 6 вищезазначеного Закону, судова колегія розцінює критично, оскільки як було зазначено вище, установчі збори стосувались виключно співвласники квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , про що міститься відсилка у Протоколі установчих зборів № 1 від 26.11.2017.

Враховуючи предмет позову у даній справі, судова колегія зазначає, що рішення установчих зборів в частині обрання голови та секретаря зборів, створення ОСББ та затвердження його статуту, найменування та місцезнаходження, виборів правління, обрання особи, уповноваженої на проведення дій щодо реєстрації об`єднання, безпосередньо стосуються відносин створення ОСББ, як юридичної особи, а вимоги позивача про визнання недійсним рішення спрямовані на припинення ОСББ, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20).

Оскільки ані рішення установчих зборів, ані існування ОСББ не порушують прав або законних інтересів позивача, який, вказуючи у позовній заяві на їх порушення, фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи шляхом скасування юридичної підстави створення ОСББ, відсутні підстави для визнання недійсним рішення оспорюваних установчих зборів щодо створення ОСББ (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №920/1245/20, від 31.08.2021 у справі №925/753/20, від 07.09.2022 у справі №910/8311/20).

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими або загальними зборами співвласників. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/8311/20.

Саме по собі створення ОСББ жодним чином не позбавляє позивачів можливості реалізувати своє право на прийняття участі в управлінні будинком. Водночас визнання недійсними спірних рішень призведе до негативних наслідків для інших співвласників багатоквартирного будинку, волевиявлення більшості яких було спрямовано саме на створення ОСББ, затвердження його статуту, обрання його органів тощо.

Верховний Суд у постанові від 13.12.2023 у cправі № 925/430/22 виснував, що права одного співвласника ОСББ не можуть превалювати над правами та інтересами інших співвласників ОСББ, а суд при вирішенні спору повинен уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ.

Оскільки позивачами не доведено порушення їх прав прийнятим рішенням, оформленим протоколом № 1 від 26.11.2017, колегія суддів вважає, що рішення установчих зборів, статут та існування юридичної особи відповідача не порушує прав або правомірних інтересів позивачів, а позивачі, вказуючи в позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ, фактично обґрунтовують свій інтерес в припиненні існування цієї юридичної особи, а тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, оформленого протоколом від 26.11.2017 №1.

В той же час, рішення, прийняті на установчих зборах та які оскаржуються позивачами, стосуються всіх співвласників, не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивачів, які оскаржують такі рішення в судовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведеної вище усталеної практики Верховного Суду, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачі не обґрунтували співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення юридичної особи (відповідача), у зв`язку із чим підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформленого протоколом від 26.11.2017 № 1 відсутні.

Колегія суддів також зазначає, що з урахуванням предмету позову у даній справі, рішення установчих зборів щодо створення відповідача стосуються відносин створення відповідача як юридичної особи, а вимоги позивачів про визнання недійсним цих рішень тісно пов`язані саме з вимогою про скасування державної реєстрації відповідача.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може вважатися ліквідацією ОСББ як юридичної особи, яка відбувається в порядку пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, і не призводить до припинення ОСББ у розумінні статті 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

В контексті спірних правовідносин судова колегія також враховує, що у вказаній постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування вищенаведених норм права, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17 та від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, та дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за відсутності юридичного спору в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відповідні висновки також викладені Верховним Судом у постанові 29.09.2021 у справі №909/993/20, від 06.07.2022 у справі №910/2396/20).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації від 28.11.2017, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1480102[телефон приховано], Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, в порядку пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлених протоколом №2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019, судова колегія зазначає наступне.

Обґрунтовуючи підстави для визнання недійсним вказаного рішення установчих зборів позивачі посилались на недотримання форми проведення загальних зборів об`єднання, з огляду на неповідомлення відповідачем у встановлений законодавством порядку, всіх співвласників ОСББ "Клеменова Дача" про дату та час проведення загальних зборів.

Посилаючись на положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким визначено, що кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти"), позивачі також зазначали, що долучені до протоколу № 2 від 17.02.2019 загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" листки письмового опитування суперечать вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки співвласниками власноруч не було заповнено інформацію про себе, про день опитування, відомості про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, будинок, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника, а зазначена інформація надрукована, а дата заповнення зазначена - 17 лютого 2019, що викликає у позивачів сумніви про реальність проведення письмового опитування всіх зазначених співвласників за цей день.

Cудова колегія зазначає, що відповідно до положень Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" участь співвласника у загальних зборах є його правом, а не обов`язком. Факт включення особи до реєстраційного списку свідчить про її присутність та/або реєстрацію для участі у зборах, однак не зумовлює обов`язковості голосування з кожного питання порядку денного.

Отже, сам по собі факт, що окремі зареєстровані співвласники не брали участі у голосуванні, в тому числі з окремих питань порядку денного, не свідчить про порушення процедури прийняття рішень. Законодавством не встановлено вимог щодо обов`язкового голосування кожного присутнього співвласника, а також не ототожнює реєстрацію для участі у зборах із реалізацією права голосу.

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" загальні збори скликаються і проводяться правлінням об?єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Пунктом 6 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" визначено, що в загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтересі співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків, загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" ).

Згідно пункту 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласника. фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування "за" чи "проти").

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів в дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього ст необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" ).

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Приймаючи до уваги положення розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" та норми Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", судова колегія зазначає, що рішення стосовно питань порядку денного загальних зборів від 17.02.2019, могли вважатись такими, що є прийнятими, якщо за них проголосувала більшість голосів співвласників або дві третини від загальної кількості усіх співвласників (в залежності від конкретного питання, що розглядалось на порядку денному вказаних загальних зборів).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2019 відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11, оформлені протоколом №2 (т.1 а.с.135 -137).

До порядку денного зборів, за інформацією у протоколі № 2, було включено наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів;

2. Звіт правління та ревізійної комісії про діяльність об`єднання за 2018 рік;

4. Вибори ревізійної комісії ОСББ "Клеменова Дача" ;

5. Розгляд питання щодо включення до складу ОСББ "Клеменова Дача" власників приміщень будинків за адресою АДРЕСА_17 та будинок 14 з причини що це єдиний комплексний об`єкт господарювання;

Голосували на зборах: ''за'' - 32 співвласника, проти 0 (нуль) співвласників.Рішення прийнято.

-письмове опитування: ''за'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%.

-голосували на зборах: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.

Разом: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.Рішення прийнято.

- голосували на зборах: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.

Разом: ''за'' - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ''проти'' - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.Рішення прийнято.

Зі змісту протоколу № 2 від 17.02.2019, а також додатків до нього вбачається, що в голосуванні на загальних зборах 17.02.2019 прийняли участь особисто/або через представників співвласники в кількості 52 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4116,5 кв. м., тобто 79,16%. При цьому, до загального заліку загальної площі та вирахування відсоткового співвідношення, судом не враховувались квартири АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , оскільки у реєстраційному листі, який є додатком № 1 до протоколу № 2 від 17.02.2019, не зазначено площу приміщення цих співвласників.

Таким чином, без врахування власників квартири АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , на загальних зборах 17.02.2019 були присутні дві третини голосів співвласників для прийняття рішень загальними зборами ОСББ 17.02.2019. Рішення прийняті загальними зборами з питань, що включені до порядку денного загальних зборів.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно додатку № 1 до Протоколу № 2 від 17.02.2019 загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", що має назву "Реєстраційний лист" - кількість присутніх на загальних зборах співвласників складала 52 особи. В той же час, за пункт 1 порядку денного загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" щодо обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" проголосувало "за" 32 особи, що відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників).

Отже, доводи позивачів про порушення порядку обрання легітимних голови та секретаря загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" 17.02.2019, що на думку останніх є підставою для визнання інших пунктів порядку денного (пункт 2-6) загальних зборів такими, що порушують норми діючого законодавства та мають бути визнанні судом недійсними, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами.

Щодо доводів позивачів про те, що в протоколі загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" № 2 від 17.02.2019 не зазначено ані: прізвище, ім`я, по батькові співвласника; ані документу, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення; ані номеру квартири або нежитлового приміщення, ані загальної площі квартири або нежитлового приміщення; ані документів, що надавали б повноваження на голосування від імені співвласника (для представника), судова колегія зазначає, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду самостійно переконатись у відповідності викладених в протоколі результатів голосування реальному волевиявленню власників майна.

Крім того, формальний підхід до оцінки доказів в цій частині є неприпустимим, оскільки призвів би до нівелювання результатів всіх голосувань з мотивів формального підходу до заповнення протоколу № 2 від 17.02.2019, претензії до якого жодним з учасників голосування не висловлено.

Щодо тверджень позивачів про деякі недоліки в оформленні додатків протоколу № 2 від 17.02.2019, а саме про те, що співвласниками власноруч не було заповнено інформацію про себе, про день опитування, відомості про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, будинок, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника, а зазначена інформація надрукована, а дата заповнення зазначена - 17.02.2019, що викликає у позивачів сумніви про реальність проведення письмового опитування всіх зазначених співвласників за цей день, судова колегія зазначає, що вказані обставини не є доказом того, що особи не були співвласниками, а позивачі не надали доказів зворотного, не підтвердили фактів фальсифікації або неправомірного врахування голосів.

Зазначені недоліки оформлення є суто формальними, які не впливають на дійсність прийнятих рішень та не свідчать про порушення прав позивачів.

В той же час, рішення, прийняті на загальних зборах 17.02.2019 ОСББ "Клеменова Дача", та які оскаржуються позивачами, було підтримано більшістю співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому, позивачами не було доведено, що внаслідок проведених загальних зборів 17.02.2019 ОСББ "Клеменова Дача" для позивачів настали будь-які обмеження, а іншим співвласникам надані несправедливі переваги за рахунок позивачів, отже за своїм змістом оскаржуване позивачами рішення не має ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивачів.

Більш того, сама по собі незгода позивачів з прийнятим рішенням не означає безумовної незаконності відповідного рішення.

Окрім викладеного, судова колегія звертає увагу на те, що позивачами, які на момент прийняття оскаржуваних рішення загальних зборів, не набули у власність майно (квартири), та останніми не доведено порушення відповідачем їх прав та/або інтересів під час прийняття рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 17.02.2019 № 2.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, фактично позов не містить змістовних заперечень щодо кожного пункту вказаних рішень загальних зборів відповідача оформлених протоколом №2 від 17.02.2019.

В контексті спірних правовідносин судова колегія зазначає, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можна поділити на (1) безумовні, тобто такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) достатні, тобто такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 03.11.2020 у справі №916/3133/17 та від 12.02.2020 у справі №916/1253/19 не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Наявні у справі докази свідчать про дотримання відповідачем норм чинного законодавства України під час проведення загальних зборів оформлених протоколом №2 від 17.02.2019.

Крім того, колегія суддів зауважує, що зазначаючи в позові про те, що відповідачем не було повідомлено, у встановленому законодавством порядку, всіх співвласників ОСББ "Клеменова Дача" про дату та час проведення загальних зборів 17.02.2019, позивачі фактично діють з метою захисту прав інших співвласників майна в будинку, які не наділяли їх відповідними повноваженнями та жодним чином не заперечили факту їх повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" . Доказів протилежного позивачами не доведено та матеріали справи не містять.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №918/456/20 порушення порядку скликання та проведення загальних зборів можуть бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними лише за позовами учасників товариства, а не третіх осіб, адже у таких випадках йдеться про порушення права на управління товариством, яким треті особи - не учасники товариства не наділені.

Зважаючи на те, що на момент проведення загальних зборів та прийняття відповідного рішення, позивачі не набули у власність майно (квартири), а відтак на момент прийняття спірних рішень вони не входили до об`єднання власників житлових будинків та нежитлових приміщень "Клеменова Дача", та оскільки позивачами не доведено та не підтверджено належними доказами, яким чином порушують рішення загальних зборів від 17.02.2019 їх права, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, оформленого протоколом №2 від 17.02.2019.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформленого протоколом № 6 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" від 04.11.2023, судова колегія зазначає наступне.

Обґрунтовуючи підстави для визнання недійсним вказаного рішення позивачі зазначали, що збори були проведені всупереч Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки їх не було повідомлено в передбачений Законом та Статутом спосіб про їх проведення, на яких в тому числі було затверджено розмір внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд прибудинкової території.

Крім того, позивачі зазначали, що протокол загальних зборів № 6 від 04.11.2023 не містить ані ПІБ співвласників, ані документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, ані номер квартири або нежитлового приміщення, ані загальної площі квартири або нежитлового приміщення, ані документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Додаток № 1 до Протоколу № 6 не відповідає частині 8 статті 10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції станом на 04.11.2023), оскільки підсумки голосування не заповнені власноруч співвласниками, а саме: день опитування, ПІБ співвласника, документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника.

Враховуючи, що листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів, позивачі вважали, що відповідачем було грубо порушено процедуру проведення загальних зборів та голосування.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції станом на 04.11.2023), повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.

За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора зборів співвласників, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення зборів співвласників, повідомлення про проведення зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

У повідомленні про проведення зборів співвласників повинна міститися інформація про:

1) ініціатора зборів співвласників;

2) дату, час та місце проведення зборів співвласників;

3) порядок денний зборів співвласників;

4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників у зборах співвласників дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.

До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах.

Дата, час та місце проведення зборів співвласників обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

З наведеного слідує, що вищенаведеними законодавчими нормами передбачено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення загальних зборів: або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку, або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Крім того, в пункті 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" вказано, що правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Так само статут ОСББ не передбачає іншого способу повідомлення, ніж вручення під розписку або направлення рекомендованим листом.

Процедура повідомлення усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться законом в залежність від можливості або неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування, тому свідченням незаконності прийняття загальними зборами рішення є недотримання ініціативною групою об`єднання порядку повідомлення усіх співвласників будинку про проведення зборів, без дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування (аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено у постанові від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19).

Колегія суддів також враховує, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.

У випадку заперечення учасником юридичної особи факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.

В контексті спірних правовідносин, судова колегія зазначає, що доводи про порушення прав у зв`язку із неповідомленням про проведення загальних зборів може заявляти особа, яка вважає, що її права порушені.

Оскільки позивачі, на дату проведення спірних загальних зборів, були власниками квартир ОСББ "Клеменова Дача", то відповідач мав повідомити позивачів про проведення загальних зборів шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом відповідного повідомлення.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази виконання ОСББ "Клеменова Дача" зазначеної норми Закону та Статуту.

Слід зазначити, що належне повідомлення про проведення загальних зборів є умовою реалізації права особи брати участь у таких зборах та голосувати з питань, внесених до порядку денного.

Водночас, згідно з усталеною практикою Верховного Суду порушення порядку повідомлення співвласника не є безумовною підставою для визнання недійсними відповідних рішень, прийнятих загальними зборами ОСББ.

Так, Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

У постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №924/1146/21 зазначено, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Також, Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Отже, з огляду на наведені висновки Верховного Суду, неповідомлення або неналежне повідомлення позивачів як співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, не є безумовною підставою для визнання прийнятого на таких зборів оспорюваного рішення недійсним.

В той же час, судова колегія враховує, що в межах прав співвласників на управління багатоквартирним будинком, через ухвалення рішення про розмір внесків на утримання будинку, важливим є встановлення легітимної кількості співвласників при прийнятті рішення з цього питання на загальних зборах співвласників ОСББ від 04.11.2023.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах (частина 16 статті 10 вказаного Закону).

Отже, у разі якщо кількості голосів присутніх співвласників на загальних зборах недостатньо для прийняття рішення "за" або "проти", встановленої частиною 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Таким чином, з огляду на вищевказані положення статей 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" результати голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).

Разом з тим, в частині 13 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Так, згідно з пунктом 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Клеменова Дача" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ "Клеменова Дача" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмирів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ статуту ОСББ "Клеменова Дача" якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу ініціатором зборів правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього ст необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідне рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ статуту ОСББ "Клеменова Дача" під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів і голоси, подані під час письмового опитування.

Ані закон, ані статут ОСББ "Клеменова Дача" не вимагають фіксації факту отримання або надсилання листків письмового опитування власникам квартир та нежитлових приміщень. Також чинне законодавство України та Статут ОСББ "Клеменова Дача" не визначають порядку проведення письмового опитування, передбаченого статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Слід зазначити, що виходячи зі змісту Статуту ОСББ "Клеменова Дача", для прийняття рішення з питання про розмір внесків, що спрямовується на утримання будинків і споруд прибудинкової території, передбачено необхідність кількості голосів, що становить дві третини голосів співвласників.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, та підтверджується матеріалами справи, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинків в м. Харків по вулиці Клеменова Дача, 11,12 та 14, складає 155 осіб.

Зі змісту протоколу №6 від 04.11.2023 оспорюваних загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" вбачається (т.2 а.с.38-43), що 15.10.2023 у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 138 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11873,5 м2. що складає 86,8 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень (від загальної кількості голосів співвласників), які сформували свою волю по управлінню багатоквартирним будинком, шляхом заповнення листків письмового опитування щодо питань порядку денного загальних зборів.

Позивачі не приймали участі у голосуванні на зборах, як і не брали участі у проведеному письмовому опитуванні.

До порядку денного зборів, за інформацією в протоколі № 6, було включено наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" ;

2.Про затвердження звіту за 2021 рік ОСББ "Клеменова Дача" ;

3. Про затвердження звіту за 2022 рік ОСББ "Клеменова Дача" ;

4. Про затвердження звіту за 9 місяців 2023 ОСББ "Клеменова Дача" ;

5. Про прийняття та затвердження кошторису на 2024 рік;

6. Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень);

7. Про затвердження розміру внесків для власників нежитлових приміщень;

8. Про прийняття та затвердження рішення щодо вводу ліфтів в експлуатацію;

9. Про поводження з домашніми тваринами мешканців ОСББ "Клеменова Дача" ;

13. Про зміну складу Правління ОСББ "Клеменова Дача" ;

14. Про подовження повноважень Ревізійної Комісії ОСББ "Клеменова Дача" ;

Частиною 11 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою та чотирнадцятою цієї статті.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Крім того, судова колегія зазначає, що частиною 19 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").

З наявних в матеріалах справи листків письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Клеменова Дача" за порядком денним загальних зборів від 15.10.2023 (т.2 а.с.100-237) вбачається, що по питанню шостому порядку денного загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 15.10.2023 щодо затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) голосували співвласники в кількості 138 осіб, яким належать квартири загальною площею - 11873,5кв.м, при цьому "за" - 114 співвласників, загальна площа квартир яких становить - 9483,6кв.м, що становить 69,3%, а "проти" проголосувало 24 осіб, загальна площа квартир яких становить - 2389,9кв. м, що становить 17,5%. Вказане відображено також в протоколі загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" № 6 від 04.11.2023.

Дослідивши надані відповідачем докази щодо проведеного голосування за прийняття рішення по шостому питанню порядку денного оспорюваних загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", судовою колегією встановлено, що деякі співвласники надсилали листки опитування відскановані у форматі PDF через месенджер Viber, Telegram за відсутності накладеного електронного цифрового підпису.

Проте, як вірно встановлено місцевим господарським судом, вказаний спосіб голосування не передбачено Статутом ОСББ "Клеменова Дача", та відповідно вказані голоси співвласників не підлягали врахуванню під час встановлення комісією результатів голосування.

Крім того, на деяких листках письмового опитування відсутній власноручний підпис та електронний цифровий підпис, які відповідачем також були враховані при підрахунку голосів по питанню № 6 порядку денного загальних зборів. Проте, вказані голоси співвласників також не підлягали врахуванню під час встановлення комісією результатів голосування.

Наведені обставини вбачаються з наступних листків письмового опитування:

1) ОСОБА_23 квартира АДРЕСА_56 , площа квартири складає 123 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,89%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.120-121);

2) ОСОБА_24 - квартира АДРЕСА_57 , площа квартири складає 96 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,7%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та електронний цифровий підпис, голосування "Проти" за 6 питання (т.2 а.с.107);

3) ОСОБА_25 - квартира АДРЕСА_58 , площа квартири складає 118, частка житлового приміщення у загальній площі 0,86%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.118);

4) ОСОБА_10 - квартира АДРЕСА_59 , площа квартири складає 60 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,4%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній власноручний підпис, голосування "Проти" за 6 питання (т.2 а.с.135);

5) ОСОБА_26 - квартира АДРЕСА_60 , площа квартири складає 124, частка житлового приміщення у загальній площі 0,9%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.123);

6) ОСОБА_27 - квартира АДРЕСА_61 , площа квартири складає 78,30 кв.м., частка житлового приміщення у загальній площі 0,57%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній власноручний підпис (т.2 а.с.200);

7) Shapour Mehrkar-Asl - квартира АДРЕСА_62 , площа квартири складає 78,30 кв.м., частка житлового приміщення у загальній площі 0,57%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній власноручний підпис (т.2 а.с.218);

8) ОСОБА_28 , квартира АДРЕСА_63 , площа квартири складає 66 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,48%, листок письмового опитування у форматі pdf,, відсутній власноручний підпис (т.2 а.с.187);

9) ОСОБА_27 , квартира АДРЕСА_61 , площа квартири складає 72 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,52%, відсутній власноручний підпис (т.2 а.с.200);

10 ОСОБА_29 , квартира АДРЕСА_64 , площа квартири складає 110 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,80%, відсутній власноручний підпис (т.2 а.с.204);

1)1 ОСОБА_30 , квартира АДРЕСА_65 , площа квартири складає 64,90 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,47%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній власноручний підпис та електронний цифровий підпис (т.2 а.с.224);

12) ОСОБА_31 , квартира АДРЕСА_66 , площа квартири складає 96 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,7%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.165);

13) ОСОБА_32 , квартира АДРЕСА_67 , площа квартири складає 74,1 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,54%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.167);

14) ОСОБА_33 , квартира АДРЕСА_30 , а.с.будинок 14, площа квартири складає 115,4 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,84%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.173);

15) ОСОБА_34 , квартира АДРЕСА_68 , площа квартири складає 85 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,7%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.220);

16) ОСОБА_35 , квартира АДРЕСА_69 , площа квартири складає 69 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,5%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.233);

17) ОСОБА_36 , квартира АДРЕСА_70 , площа квартири складає 51,6 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,37%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.229);

18) ОСОБА_37 , квартира АДРЕСА_71 , площа квартири складає 68,4 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,5%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.230);

19) ОСОБА_38 , квартира АДРЕСА_71 , площа квартири складає 9668,4 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,5%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.232);

20) ОСОБА_39 , квартира АДРЕСА_15 , АДРЕСА_72 , площа квартири складає 100 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,73%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.110);

21) ОСОБА_40 , квартира АДРЕСА_73 , площа квартири складає 68,5 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,5%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.117);

22) ОСОБА_41 , квартира АДРЕСА_74 , площа квартири складає 120,90 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,88%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис, голосування "Проти" за 6 питання (т.2 а.с.132);

23) ОСОБА_42 , квартира АДРЕСА_75 , площа квартири складає 98 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,71%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.158);

24) ОСОБА_43 , квартира АДРЕСА_1 , площа квартири складає 54 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,39%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.159);

25) ОСОБА_44 , квартира АДРЕСА_76 , площа квартири складає 111,70 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,81%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.166);

26) ОСОБА_45 , без зазначення у листі письмового опитування жодних ідентифікаційних даних щодо співвласника; листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.186);

27) ОСОБА_46 , квартира АДРЕСА_77 , площа квартири складає 56 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,4%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.190);

28) ОСОБА_47 , квартира АДРЕСА_78 , площа квартири складає 76 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,55%, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.191);

29) ОСОБА_48 , квартира АДРЕСА_79 , площа квартири складає 125,70 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,91%, голосування "Проти" за 6 питання, листок письмового опитування у форматі pdf, відсутній електронний цифровий підпис (т.2 а.с.201).

Відповідачем на підтвердження легітимності голосування щодо вказаних вище співвласників ОСББ "Клеменова Дача" не надано жодних доказів суду та не доведено правових підстав для врахування зазначеної кількості співвласників, при підрахунку голосів по 6 питанню порядку денного загальних зборів щодо затвердження внесків для власників квартир (житлових приміщень).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що за вирахуванням вказаних голосів співвласників, відповідна кількість голосів, які проголосували "за" по шостому питанню порядку денного оспорюваних зборів, дорівнює 53,50 % від загальної кількості співвласників квартир, тоді як 2/3 голосів від загальної кількості співвласників ОСББ "Клеменова Дача" складає 66,67%, тобто відсутня гранична межа у 2/3 голосів від загальної кількості співвласників ОСББ "Клеменова Дача".

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що по питанню № 6 порядку денного оспорюваних загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04.11.2023 щодо розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень), не було набрано достатню кількість голосів співвласників "за" (відсутні двох третин голосів) для того, щоб вважати рішення прийнятим згідно з пунктом 8 розділу III статуту ОСББ та статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідачем, на спростування встановленого судом факту прийняття рішення загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04.11.2023 по питанню № 6 за відсутності двох третин співвласників, не надано жодного доказу.

З огляду на те, що оспорюване позивачами рішення загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформлене пунктом 6 протоколу загальних зборів вказаного ОСББ № 6 від 04.11.2023 щодо затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень), прийнято за відсутності двох третин співвласників, вказане є безумовною підставою для визнання його недійсним в цій частині.

Наведені вище обставини в їх сукупності свідчать про достатність наведених позивачами доводів для визнання в частині пункту № 6 оскаржуваного рішення загальних зборів ОСББ від 04.11.2023 недійсним, а також про доведеність позивачами порушення їх прав як співвласника багатоквартирного будинку, оскільки неналежне повідомлення позивачів про проведення оспорюваних загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" за умови встановлення судом відсутності необхідних двох третин голосів співвласників для прийняття вказаними зборами оскаржуваного рішення та встановлених судом порушень прав позивачів таким рішенням, обумовлює визнання вказаного рішення у частині затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) (пункт 6 порядку денного зборів) - недійсним.

Поряд з цим, позивачі не надали достатніх і належних доказів, які б підтверджували порушення їх прав чи інтересів, у зв`язку з прийняттям всіх інших пунктів оспорюваного рішення ОСББ по протоколу № 6 від 04.11.2023 (без врахування пункту 6 протоколу). Рішення, прийняті на загальних зборах 04.11.2023 ОСББ "Клеменова Дача", які не стосуються розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень), та які оскаржуються позивачами, стосуються всіх співвласників, і не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивачів.

При цьому, судом апеляційної інстанції також перевірено правомірність прийняття відповідачем інших пунктів порядку денного загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04.11.2023, та не встановлено порушення правових норм діючого законодавства для їх скасування. Фактично, позов не містить змістовних заперечень щодо кожного пункту вказаних рішень загальних зборів відповідача від 04.11.2023, у зв`язку із чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтями 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правильним вирішенням справи, у зв`язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2026 у справі №922/4044/25 залишити без змін.

Повна постанова складена 03.08.2026.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
22.07.2026	Постанова № 138610364	Східний апеляційний господарський суд
22.07.2026	Постанова № 138432226	Східний апеляційний господарський суд
22.07.2026	Постанова № 138432225	Східний апеляційний господарський суд
24.06.2026	Ухвала № 137687218	Східний апеляційний господарський суд
24.06.2026	Ухвала № 137687217	Східний апеляційний господарський суд
23.06.2026	Ухвала № 137633088	Східний апеляційний господарський суд
23.06.2026	Ухвала № 137633087	Східний апеляційний господарський суд
23.06.2026	Ухвала № 137633086	Східний апеляційний господарський суд
10.06.2026	Ухвала № 137272310	Східний апеляційний господарський суд
10.06.2026	Ухвала № 137272308	Східний апеляційний господарський суд
10.06.2026	Ухвала № 137272263	Східний апеляційний господарський суд
02.06.2026	Ухвала № 137023957	Східний апеляційний господарський суд
02.06.2026	Ухвала № 137023954	Східний апеляційний господарський суд
25.05.2026	Ухвала № 136781665 без тексту	Східний апеляційний господарський суд
25.05.2026	Ухвала № 136781664 без тексту	Східний апеляційний господарський суд
05.05.2026	Рішення № 136235914 без тексту	Господарський суд Харківської області
29.04.2026	Ухвала № 136077303 без тексту	Господарський суд Харківської області
21.04.2026	Рішення № 136149160 без тексту	Господарський суд Харківської області
21.04.2026	Рішення № 135888289 без тексту	Господарський суд Харківської області
16.04.2026	Ухвала № 135732773 без тексту	Господарський суд Харківської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 41765127. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг