ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
03.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/5269/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» м. Дніпро
про стягнення пені у розмірі 1 377 802грн 34коп., штрафу у розмірі 1 375 431грн 89коп
Суддя Рудь І.А.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» з позовом про стягнення пені у розмірі 1377802грн34коп., штрафу у розмірі 1375431грн89коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт за договором про закупівлю послуг від 16.11.2023 №[номер приховано].
Позивач послався на пункт 4.2 договору про закупівлю послуг від 16.11.2023 №[номер приховано] та зазначив, що з урахуванням примітки до Графіку виконання робіт (додаток №3 до договору) підрядник мав виконати роботи, визначені
- у пунктах 2.1 - 2.19 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору) до 11.09.2024;
- у пунктах 2.20 - 2.40 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору) 11.11.2024.
Позивач повідомив, що роботи на загальну суму 17783762грн87коп. (акти приймання виконаних будівельних робіт №112-128 від 31.12.2024) підрядник виконав 31.12.2024. Кількість днів прострочення становила від 49 до 110 календарних днів.
Позивач також вказав, що станом на 11.05.2025 підрядник не виконав роботи вартістю 1865264грн10коп. (п.2.22 Технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1 до договору).
На підставі підпункту 11.2.1 пункту 11.2 договору від 16.11.2023 №[номер приховано] позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 1377802грн34коп. за загальний період з 12.09.2024 по 11.05.2025 та 7% штраф в розмірі 1375431грн89коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду від 21.07.2026 прийнято справу № 904/5269/25 до свого провадження. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, на 20.08.2026
28.07.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача (Пашинський Максим Ігорович) подано заяву про участь в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву відповідача, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи заяву відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та наявність у суду технічної можливості для цього, господарський суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача, яке відбудеться 20.08.2026 об 11:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» (представник Пашинський Максим Ігорович) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Підготовче засідання призначене на 20.08.2026 об 11:30 год. провести у режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції.
Участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз`яснити учаснику відеоконференції представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» (представник Пашинський Максим Ігорович), що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.А. Рудь