Ухвала № 138685643 у справі № 120/12538/25 від 03.08.2026

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 серпня 2026 р. Справа № 120/12538/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 10 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позовна заява та долучені до неї документи не містять обґрунтованого розрахунку суми, про стягнення якої йдеться у позові.

15 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали від 10 вересня 2025 року представником позивачки подано до суду заяву, у якій наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, на стягненні якої наполягає позивач.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

У подальшому згідно розпорядження №37 від 18.03.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді - Яремчука Костянтина Олександровича.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, визначено головуючу суддю у цій справі - Бошкову Юлію Миколаївну.

Ухвалою суду від 23.03.2026 суддя Бошкова Юлія Миколаївна прийняла справу №120/12538/25 до свого провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2026 року відмовлено позивачу у ряді клопотань поданих ним по суті справи.

Водночас дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для її розгляду, у зв`язку з чим необхідно витребувати додаткові докази.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд керувався таким.

За приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту її звільнення 07.08.2025.

Водночас, наявні у справі письмові докази не дають можливості повно і всебічно з`ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення. Адже в матеріалах справи, зокрема, відсутні відомості щодо розміру заробітної плати позивача за два останні місяця перед звільненням та про середньоденний заробіток на дату її звільнення.

Відтак, з метою об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області довідку про розмір заробітної плати за два останні місяці перед звільненням та про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача на дату її звільнення.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області та зобов`язати у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за червень та липень 2025 року та про середньоденну заробітну плату на дату її звільнення.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна