Ухвала № 139486485 у справі № 120/12538/25 від 04.09.2026

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

04 вересня 2026 р. Справа № 120/12538/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 10.09.2025 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позовна заява та долучені до неї документи не містять обґрунтованого розрахунку суми, про стягнення якої йдеться у позові.

15.09.2025 року на виконання вимог ухвали від 10.09.2025 року представником позивачки подано до суду заяву, у якій наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, на стягненні якої наполягає позивач.

Ухвалою суду від 27.09.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

У подальшому згідно розпорядження №37 від 18.03.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді - Яремчука Костянтина Олександровича.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, визначено головуючу суддю у цій справі - Бошкову Юлію Миколаївну.

Ухвалою суду від 23.03.2026 суддя Бошкова Юлія Миколаївна прийняла справу №120/12538/25 до свого провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2026 року відмовлено позивачу у ряді клопотань поданих ним по суті справи.

Водночас дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для її розгляду, у зв`язку з чим ухвалою від 03.08.2026 витребував у відповідача додаткові докази.

Відповідну ухвалу суду доставлено в електронний кабінет відповідача 04.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідна ухвала суду станом на день постановлення даної ухвали відповідачем не виконана.

За приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту її звільнення 07.08.2025.

Водночас, наявні у справі письмові докази не дають можливості повно і всебічно з`ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення. Адже в матеріалах справи, зокрема, відсутні відомості щодо розміру заробітної плати позивача за два останні місяця перед звільненням та про середньоденний заробіток на дату її звільнення.

Відтак, з метою об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області довідку про розмір заробітної плати за два останні місяці перед звільненням та про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача на дату її звільнення.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області та зобов`язати у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за червень та липень 2025 року та про середньоденну заробітну плату на дату її звільнення.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна