Справа № 579/837/26
2-о/579/35/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Кибець І.А.,
присяжних - Данильченко Л.В., Калій С.О.,
з участю секретаря судового засідання - Сомок А.А.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_1 - Микульця Н.І.,
представника ОСОБА_2 - Овчинникової Р.О.,
особи відносно якої розглядається питання
про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Микульця Наталії Іванівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Микульця Наталії Іванівни звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановивши над ним опіку, та призначити її опікуном.
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року, призначено у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Згідно висновку експерта №236 від 15.06.2026 року, за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним розладом у виді легка розумова відсталість (помірно виражена дебільність). Психічний розлад ОСОБА_2 є вродженим та сталим. ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.137-140).
Вважає, що під час проведення вказаної експертизи не було досліджено побутову самостійність її сина ОСОБА_2 , соціальну адаптацію, здатність приймати рішення без сторонньої допомоги, рівень критичного мислення, навички самообслуговування, навіюваність та залежність від інших осіб. Для з`ясування саме цих обставин необхідні спеціальні знання у галузі психології.
Тому просить суд, призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на поставити експертам ряд питань.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Микульця Н.І. відмовилась від раніше заявленого клопотання про проведення психологічної експертизи, надісланого до суду 28 липня 2026 року, підтримала клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 відмовилась від раніше заявленого клопотання про проведення психологічної експертизи, підтримала клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Також в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я, в своїх 25 років не може приймати самостійні рішення навіть в дрібних побутових питаннях. Він самостійно не може харчуватися, дотримуватися правил гігієни, планувати власну діяльність та керувати своєю поведінкою. Були випадки, коли ОСОБА_2 вночі виходив на подвір`я та починав лопатою копати яму навколо яблуні та рубав дерево сокирою. Коли біля сина залишають тарілку з їжею, він може її за пів дня не з`їсти, його потрібно постійно контролювати. На вулиці його не можна залишати самого, оскільки він може вести себе агресивно та вступити з кимось в бійку. Останні роки його стан погіршився. Самостійно звернутися до лікаря та отримати рецепт на ліки він не може, також придбати ліки в аптеці. Мобільні телефони та окуляри, які йому купували, він розбивав. Вона, як мати намагалась адаптувати його до соціального життя, але все марно.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Овчинникова Р.О. не заперечувала щодо призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Вважає, що необхідно також поставити питання експерту, чи є ОСОБА_2 , дієздатним з урахуванням його психічного та психологічного стану.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить наступного висновку.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №517 від 09.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз легка розумова відсталість (в стані помірно вираженої дебільності) з легкими емоційно-вольовими розладами, без порушення поведінки (а.с.6-7).
Відповідно до відповіді КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради від 13 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був взятий на облік у 2012 року з діагнозом F 70.0. В подальшому за медичною допомогою не звертався, лікаря психіатра не відвідував. 02 березня 2026 року ОСОБА_2 був оглянутий лікарем психіатром ОСОБА_3 та направлений на дообстеження та лікування (а.с.117-118).
Згідно рапорту чергового відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20 квітня 2026 року вбачається, що 20 квітня 2026 року о 06 годині 19 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 веде себе агресивно, малює хрести по будинку (а.с.78).
13 травня 2026 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області, призначено у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.122).
Згідно висновку експерта №236 від 15.06.2026 року, за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним розладом у виді легка розумова відсталість (помірно виражена дебільність). Психічний розлад ОСОБА_2 є вродженим та сталим. ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.136-140).
Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно вимог ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки вирішення питання встановлення психічного та психологічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання заявника та призначає у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Микульця Наталії Іванівни про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який рівень інтелектуального та психологічного розвитку ОСОБА_2 на момент проведення експертизи?
2.Які індивідуальні-психологічні особливості має ОСОБА_2 ?
3.Чи сформовані у ОСОБА_2 психологічні навички, необхідні для самостійного повсякденного життя, зокрема самообслуговування, планування власної діяльності, прийняття побутових рішень та організації своєї поведінки?
4.Яким є рівень соціально-психологічної адаптації ОСОБА_2 та чи здатний він самостійно функціонувати (самостійно проживати) без постійної сторонньої допомоги?
5.Чи здатний ОСОБА_2 критично оцінювати життєві ситуації, прогнозувати наслідки власних рішень і поведінки та робити усвідомлений вибір у повсякденному житті?
6.Чи має ОСОБА_2 підвищену навіюваність, психологічну залежність від інших осіб або інші психологічні особливості, які можуть впливати на його здатність самостійно приймати рішення?
7.Чи впливає психологічний рівень розвитку ОСОБА_2 його паспортному віку, чи спостерігаються ознаки суттєвої психологічної незрілості?
8.Чи відповідає рівень психологічного розвитку ОСОБА_2 рівню, необхідному для самостійного вирішення повсякденних життєвих питань без постійної сторонньої допомоги?
9.Чи є здатність у ОСОБА_2 до самостійного контролю власної поведінки, прийняття рішень та прогнозувати наслідки своїх дій достатньо для незалежного здійснення повсякденної життєдіяльності без постійної сторонньої допомоги? Якщо ні, то в чому полягають встановлені обмеження?
10.Чи перебувають встановлені під час психологічного дослідження особливості ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виявленим психічних розладом?
11.Чи обумовлює встановлений психічний розлад істотні обмеження у здатності ОСОБА_2 до самостійного соціального функціонування самообслуговування та адаптації у повсякденному житті?
12.Чи потребує ОСОБА_2 з урахуванням психіатричних та психологічних даних, постійної сторонньої допомоги та контролю під час вирішення основних життєвих питань?
13.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?
14.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?
15.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними з урахуванням показів його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
16.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дієздатним з урахуванням його психічного та психологічного стану?
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 40000, Сумська область, м.Суми, проспект М.Лушпи, буд.54.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Матеріали справи № 579/837/26, документи з медичного закладу направити експерту.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2026 року.
Суддя Присяжні І. А. Кибець Данильченко Л.В. Калій С.О.