Справа № 579/837/26
2-о/579/35/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Кибець І.А.,
присяжних - Данильченко Л.В., Калій С.О.,
з участю секретаря судового засідання - Сомок А.А.,
представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Микульця Н.І.,
представника ОСОБА_2 - адвоката Овчинникової Р.О.,
представник заінтересованої особи - Калини О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Микульця Наталії Іванівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Микульця Наталії Іванівни звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановивши над ним опіку, та призначити її опікуном.
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року, призначено у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Згідно висновку експерта №236 від 15.06.2026 року, за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним розладом у виді легка розумова відсталість (помірно виражена дебільність). Психічний розлад ОСОБА_2 є вродженим та сталим. ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.137-140).
Вважає, що під час проведення вказаної експертизи не було досліджено побутову самостійність її сина ОСОБА_2 , соціальну адаптацію, здатність приймати рішення без сторонньої допомоги, рівень критичного мислення, навички самообслуговування, навіюваність та залежність від інших осіб. Для з`ясування саме цих обставин необхідні спеціальні знання у галузі психології.
Тому просить суд, призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на поставити експертам ряд питань.
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 31 липня 2026 року призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
03 вересня 2026 року справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Микульця Наталії Іванівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернуто до Кролевецького районного суду Сумської області без виконання, оскільки судовий експерт -психолог з 01.09.2026 року переведена на посаду старшого судового експерта Полтавської філії судових експертиз.(а.с.207-210).
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Микульця Н.І. підтримала клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Просила долучити до матеріалів справи виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1728 від 21.08.2026 року.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Овчинникова Р.О. не заперечувала щодо призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Калина О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.
В судовому засіданні, яке відбулось 31 липня 2026 року, заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я, в своїх 25 років не може приймати самостійні рішення навіть в дрібних побутових питаннях. Він самостійно не може харчуватися, дотримуватися правил гігієни, планувати власну діяльність та керувати своєю поведінкою. Були випадки, коли ОСОБА_2 вночі виходив на подвір`я та починав лопатою копати яму навколо яблуні та рубав дерево сокирою. Коли біля сина залишають тарілку з їжею, він може її за пів дня не з`їсти, його потрібно постійно контролювати. На вулиці його не можна залишати самого, оскільки він може вести себе агресивно та вступити з кимось в бійку. Останні роки його стан погіршився. Самостійно звернутися до лікаря та отримати рецепт на ліки він не може, також придбати ліки в аптеці. Мобільні телефони та окуляри, які йому купували, він розбивав. Вона, як мати намагалась адаптувати його до соціального життя, але все марно.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить наступного висновку.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №517 від 09.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз легка розумова відсталість (в стані помірно вираженої дебільності) з легкими емоційно-вольовими розладами, без порушення поведінки (а.с.6-7).
Відповідно до відповіді КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради від 13 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був взятий на облік у 2012 року з діагнозом F 70.0. В подальшому за медичною допомогою не звертався, лікаря психіатра не відвідував. 02 березня 2026 року ОСОБА_2 був оглянутий лікарем психіатром ОСОБА_3 та направлений на дообстеження та лікування (а.с.117-118).
Згідно рапорту чергового відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20 квітня 2026 року вбачається, що 20 квітня 2026 року о 06 годині 19 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 веде себе агресивно, малює хрести по будинку (а.с.78).
13 травня 2026 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області, призначено у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.122).
Згідно висновку експерта №236 від 15.06.2026 року, за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним розладом у виді легка розумова відсталість (помірно виражена дебільність). Психічний розлад ОСОБА_2 є вродженим та сталим. ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.136-140).
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1728 від 21 серпня 2026 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз F 70.01 -легка розумова відсталість (в ст.помірно вираженої дебільності) з емоційно-вольовими розладами, порушенням поведінки (а.с.223-226).
Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно вимог ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки вирішення питання встановлення психічного та психологічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання заявника та призначає у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Микульця Наталії Іванівни про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який рівень інтелектуального та психологічного розвитку ОСОБА_2 на момент проведення експертизи?
2.Які індивідуальні-психологічні особливості має ОСОБА_2 ?
3.Чи сформовані у ОСОБА_2 психологічні навички, необхідні для самостійного повсякденного життя, зокрема самообслуговування, планування власної діяльності, прийняття побутових рішень та організації своєї поведінки?
4.Яким є рівень соціально-психологічної адаптації ОСОБА_2 та чи здатний він самостійно функціонувати (самостійно проживати) без постійної сторонньої допомоги?
5.Чи здатний ОСОБА_2 критично оцінювати життєві ситуації, прогнозувати наслідки власних рішень і поведінки та робити усвідомлений вибір у повсякденному житті?
6.Чи має ОСОБА_2 підвищену навіюваність, психологічну залежність від інших осіб або інші психологічні особливості, які можуть впливати на його здатність самостійно приймати рішення?
7.Чи впливає психологічний рівень розвитку ОСОБА_2 його паспортному віку, чи спостерігаються ознаки суттєвої психологічної незрілості?
8.Чи відповідає рівень психологічного розвитку ОСОБА_2 рівню, необхідному для самостійного вирішення повсякденних життєвих питань без постійної сторонньої допомоги?
9.Чи є здатність у ОСОБА_2 до самостійного контролю власної поведінки, прийняття рішень та прогнозувати наслідки своїх дій достатньо для незалежного здійснення повсякденної життєдіяльності без постійної сторонньої допомоги? Якщо ні, то в чому полягають встановлені обмеження?
10.Чи перебувають встановлені під час психологічного дослідження особливості ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виявленим психічних розладом?
11.Чи обумовлює встановлений психічний розлад істотні обмеження у здатності ОСОБА_2 до самостійного соціального функціонування самообслуговування та адаптації у повсякденному житті?
12.Чи потребує ОСОБА_2 з урахуванням психіатричних та психологічних даних, постійної сторонньої допомоги та контролю під час вирішення основних життєвих питань?
13.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?
14.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?
15.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними з урахуванням показів його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
16.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дієздатним з урахуванням його психічного та психологічного стану?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», 36013, Полтавська область, м.Полтава, вул.Медична, буд.1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Матеріали справи № 579/837/26, документи з медичного закладу направити експерту.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2026 року.
Суддя Присяжні І. А. Кибець Данильченко Л.В. Калій С.О.