Ухвала № 138696953 у справі № 761/18073/25 від 31.07.2026

УХВАЛА

31 липня 2026 року місто Київ

Справа №761/18073/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12884/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року (ухвалене у складі судді Анохіна А.М., повний текст судового рішення відсутній)

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, №49А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Володимирська, №49А» заборгованість у розмірі 73 138 гривень 73 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Володимирська, №49А» судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 28 травня 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, в апеляційній скарзі заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року у задоволенні клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також подачі апеляційному суду копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами для ОСББ «Володимирська №49».

Скаржнику необхідно було сплатити 4542 гривень на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа від 16 червня 2026 року апеляційним судом на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 червня 2026 року.

Як вбачається із зворотного повідомлення, яке надійшло до Київського апеляційного суду 07 липня 2026 року, ОСОБА_1 отримав вказану вище ухвалу особисто, про що поставив свій підпис.

Таким чином, апелянт належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху з підстав викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року.

Станом на 27 липня 2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року не усунуті, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги), в разі не сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Желепа

Судді Н.В. Поліщук

В.В. Соколова