КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/14780/2026
справа №361/11657/25
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кібальником Володимиром Павловичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 розстрочення виконання судового наказу задоволено частково.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 07 липня 2026 року адвокатом Кібальником В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що 06 липня 2026 року Київським апеляційним судом постановлено повернути апеляційну скаргу, подану 13 червня 2026 року адвокатом Кібальником В.П. в інтересах ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
З матеріалів справи убачається, що 13 червня 2026 року адвокатом Кібальником В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Повторно апеляційну скаргу подано 07 липня 2026 року.
З урахуванням викладеного та враховуючи звернення повторно із апеляційною скаргою у найкоротші строки, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2026 році становить 3028,00 грн, таким чином 0,2 розміру цієї суми становить 665,60 грн.
Установлено, що у 2026 році до суду звернула ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за звернення із цією апеляційною скаргою підлягає судовий збір у розмірі 532,48 грн (665,60 грн * 0,8).
З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн.
Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
Крім того, статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів справи убачається, що учасниками справи є такі особи: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_1 .
Натомість в апеляційній скарзі відомості про заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» відсутні.
Так, частиною 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Із змісту апеляційної скарги убачається, що така подана в електронній формі, проте не містить доказів надсилання копії матеріалів скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме заявнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду апеляційну скаргу у новій редакції згідно вимог статті 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи.
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду докази надсилання копії належно оформленої апеляційної скарги та копій доданих матеріалів заявнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кібальником Володимиром Павловичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук