ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2518/26
УХВАЛА
31 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Аліменка В.О., Терези Ю.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2025 до 22.09.2025 (за шість місяців) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2025 до 22.09.2025 (за шість місяців) відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
До апеляційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року отримано Управління в підсистемі «Електронний суд» 26.05.2026.
Відповідач мав намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження з встановлений законом строк та вчинив усі необхідні дії для своєчасного подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу підготовлено та підписано кваліфікованим електронним підписом 02 червня 2026 року, що підтверджується даними внутрішньої системи електронного документообігу «Megapolis.DocNet». Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 12 червня 2026 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 962.
15 червня 2026 року відповідачем через підсистему «Електронний суд» сформовано апеляційну скаргу, підписано кваліфікованим електронним підписом та здійснено направлення іншому учаснику справи, що підтверджується відомостями про рух документа в підсистемі «Електронний суд».
Лише після того, як 03.07.2026 позивач звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, відповідачу стало відомо, що апеляційна скарга
на завершальному етапі процедури подання не була направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду та залишилася у статусі «На стадії підписання», при цьому при спробі завершити процедуру підписання документа робота підсистеми є некоректною, що унеможливлює направлення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду навіть після спливу строку на апеляційне оскарження.
06 липня 2026 року, відповідно до рекомендацій оператора гарячої лінії підсистеми «Електронний суд», відповідач звернувся до служби технічної підтримки сервісу «Електронний суд», надіславши електронного листа на адресу help@ccs.court.gov.ua з описом виявленої технічної проблеми та проханням перевірити причини не надходження апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується знімком екрана.
07 липня 2026 року відповідач також звернувся з офіційним листом до ДП «Інформаційні судові системи» щодо надання інформації про причини, з яких апеляційна скарга, сформована та подана 15 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд», не була направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
07 липня 2026 року Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області направлено до ДП «Інформаційні судові системи» лист № 73/16/2269/2026/ВИХ щодо надання інформації про причини ненадходження до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, сформованої та поданої 15 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд».
21 липня 2026 року на адресу Управління надійшла відповідь ДП «Інформаційні судові системи» на зазначений лист, відповідно до якої повідомлено, що в підсистемі «Електронний суд» був зафіксований технічний збій, який тривав з 09:55 10 червня 2026 року по 12:00 16 червня 2026 року.
Також зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься в базі даних підсистеми «Електронний суд», апеляційну скаргу у справі № 580/2518/26 було створено 15 червня 2026 року о 11:54 від імені Управління Служби безпеки України в Черкаській області. Унаслідок зазначеного технічного збою файл апеляційної скарги став недоступним у централізованому файловому сховищі, у зв?язку з чим документ не був направлений до Шостого апеляційного адміністративного суду. Крім того, ДП «Інформаційні судові системи» рекомендувало створити нову апеляційну скаргу, прикріпити необхідні додатки та направити її сторонам і до суду.
На виконання зазначених рекомендацій 09 липня 2026 року Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області сформовано нову апеляційну скаргу, до неї додано всі необхідні документи та направлено її іншим учасникам справи і до Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд».
Отже, беручи до уваги усі викладені обставини Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів вказаної заяв встановлено, що рішення суду першої інстанції прийняте 22 травня 2026 року.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що в підсистемі «Електронний суд» був зафіксований технічний збій, який тривав з 09:55 10 червня 2026 року по 12:00 16 червня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, доводи апелянта щодо причин пропуску строку є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року - задовольнити.
Поновити Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року по справі № 580/2518/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/2518/26.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.О. Грибан
Суддя В.О. Аліменко
Суддя Ю.О. Тереза