Справа №127/20849/25
Провадження №4-с/127/47/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рачок Юлії Вікторівни,
В С Т А Н О В И В :
27.07.2027 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» з вище зазначеною скаргою, в якій просить: поновити йому строк звернення із дійсною скаргою на бездіяльність державного виконавця, визнати неправомірною бездіяльність головного держвиконавця Першого ВДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рачок Ю. В. стосовно зупинення виконавчого провадження № 81368232 з примусового виконання виконавчого листа № 127/20849/25, виданого 24.06.2026 Вінницьким міським судом у Вінницькій області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 45 000, 91 грн. Зобов`язати головного держвиконавця Першого ВДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рачок Ю. В. зупинити виконавче провадження № 81368232 з примусового виконання виконавчого листа № 127/20849/25, виданого 24.06.2026 Вінницьким міським судом у Вінницькій області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 45 000, 91 грн, про що винести відповідну постанову в порядку ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», та не вчиняти будь-яких інших виконавчих дій (у тому числі не накладати арешти, не направляти запити тощо) до закінчення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження.
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що в рамках виконавчого провадження № 81368232 з примусового виконання виконавчого листа № 127/20849/25, виданого 24.06.2026 Вінницьким міським судом у Вінницькій області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 45 000, 00 грн. А також щодо стягнення з боржника судового збору в розмірі 433, 91 грн, державним виконавцем 01.07.2026 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до військової частини НОМЕР_1 для виконання. На електронну адресу ВДВС 01.07.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення вчинення виконавчих дій у дійсному виконавчому провадженні у зв`язку з проходженням ним військової служби згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Не погоджуючись із бездіяльністю державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження скаржник звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України із відповідною скаргою від 06.07.2026 № ТК-204665694. У своїй відповіді від 16.07.2026 Управління відмовило у задоволенні скарги ОСОБА_1 , виходячи з того, що підстави для зупинення вчинення виконавчих дій відсутні, оскільки вимоги виконавчого документа передбачають стягнення коштів і проведення виконавчих дій можливе без участі боржника. Щодо таких дій (бездіяльності) державного виконавця скаржник заперечує, вважає їх протиправними та такими, що порушують його право як дійсного військовослужбовця на зупинення виконавчого провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 28.07.2026.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові докази, суд вважає, що подану скаргу необхідно повернути без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд здійснює судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому Розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України.
Частини 3, 4 ст. 448 ЦПК України встановлені вимоги до змісту скарги та вказані необхідні додатки до неї.
Скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
До скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Судом встановлено, що в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, в скарзі не вказано, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також, у додатку до скарги в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України відсутні докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів державному виконавцю та іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, яку суд вважає можливим застосувати щодо процесуальних відносин, пов`язаних з судовим контролем за виконанням судових рішень.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Суд не вважає направлення на електронну пошту Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії скарги з додатками виконанням вимог ЦПК України, бо орган державної влади має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд".
Підтвердження направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи суду не надано.
Враховуючи встановлену судом невідповідність змісту скарги вимогам закону, відсутність доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, суд доходить висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 447, 448, 449, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рачок Юлії Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Роз`яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали суду направити заявнику до особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Ухвала суду складена 03.08.2026.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА