ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" серпня 2026 р. Справа№911/777/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича
на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2026
у справі №911/777/26 (суддя Заєць Д.Г.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС»
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Київської області додатковим рішенням від 28.07.2026 у справі №911/777/26 відмовив у прийнятті додаткового рішення за заявою представника Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича б/н від 07.07.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» на користь Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовив.
Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, 29.07.2026 Фізична особа-підприємець Клімов Максим Геннадійович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2026 у справі №911/777/26 та ухвалити нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» на користь Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2026 у справі №911/777/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
При цьому ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича сформована в системі «Електронний суд» 29.07.2026.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом при створенні апеляційної скарги в системі «Електронний суд» зазначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС», однак не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі- Положення).
Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Водночас, апелянтом при внесенні ідентифікаційних даних про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» зазначено невірний код ЄДРПОУ, а тому, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі не надав суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС» апеляційної скарги.
При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що суд може самостійно перевірити доставлення процесуальних документів до електронного кабінету учасників справи, однак, з Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що подана апеляційна скарга не доставлена до Електронного кабінету відповідача через невірно зазначений позивачем код ЄДРПОУ відповідача.
Наведена у пункті 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу, зумовлена необхідністю забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надання рівної можливості з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 91, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2026 у справі №911/777/26залишити без руху.
2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Владимиренко