ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.08.2026 Справа № 905/476/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області - адвоката Шипенка Максима Сергійовича
про продовження процесуального строку у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області
про стягнення [номер приховано],44 грн
ВСТАНОВИВ:
Через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості за поставлений газ у період листопад-грудень 2025 року у сумі 22917481,79 грн, а також нарахованих 3% річних у сумі 76568897,41 грн; інфляційних втрат у сумі 315016561,79 грн, пені у сумі [номер приховано],35 грн та штрафу у сумі 139056271,10 грн (всього [номер приховано],44 грн).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» було підписано договір купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору у останнього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
29.07.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - адвоката Шипенка М.С. надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 20.08.2026. В обґрунтуванні клопотання зазначається про наявність обставин які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на надання відзиву, суд зазначає про таке:
Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених у клопотанні обставин, беручи до уваги введення воєнного стану в країні та поточну ситуацію, яка склалась, з метою недопущення надмірного формалізму, невиправданого позбавлення відповідача можливості скористатись своїми конституційними правами на судовий захист у повному обсязі, дотримання принципів рівності, диспозитивності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву, прийняти відзив на позовну заяву, приєднати відзив до матеріалів справи та врахувати при ухваленні рішення у справі.
Керуючись статтями 2, 3, 12, 113, 118, 119, 165, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - адвоката Шипенка М.С. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 20.08.2026.
Продовжити відповідачу Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.08.2026 включно.
Ухвала набрала законної сили 03.08.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба