ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
06.10.2026 Справа № 905/476/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області
про стягнення [номер приховано],44 грн
ВСТАНОВИВ:
Через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз України", позивач) до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений газ у період листопад-грудень 2025 року у сумі 22917481,79 грн, а також нарахованих 3% річних у сумі 76568897,41 грн; інфляційних втрат у сумі 315016561,79 грн, пені у сумі [номер приховано],35 грн та штрафу у сумі 139056271,10 грн (всього [номер приховано],44 грн).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.06.2022 між ТОВ "ГК "Нафтогаз України" та ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" було підписано договір купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору у останнього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2026 о 10:30 год.
29.07.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника відповідача ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" - адвоката Шипенка М.С. надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 20.08.2026.
Ухвалою від 03.08.2026 задоволено вказане клопотання та продовжено відповідачу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.08.2026 включно.
На час розгляду цієї справи 12.08.2026 о 10:30 год. (у межах відведеного періоду часу проведення підготовчого засідання) у м. Харкові було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з цим підготовче засідання не відбулося.
12.08.2026 судом постановлено ухвалу та призначено підготовче засідання на іншу дату та час - 09.09.2026 о 10:30 год.
20.08.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
21.08.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/476/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10637/26 за позовом ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ТОВ "ГК "Нафтогаз України" про визнання недійсними пунктів договору.
Також 08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав та мотивів, викладених у ньому.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив згідно з викладеною письмовою позицією щодо розгляду цього питання.
Ухвалою від 09.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 06.10.2026.
На час розгляду цієї справи 06.10.2026 о 12:00 год. (у межах відведеного періоду часу проведення підготовчого засідання) у м. Харкові було оголошено повітряну тривогу (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).
Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою, а також враховуючи, що сторони повідомлені про те, що у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи здійснюється судом на підставі наявних матеріалів справи, поданих сторонами.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі зазначає наступне.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що у справі №910/10637/26 ним заявлено позов про визнання недійсними пунктів 6.3 та 6.11 розділу 6 Договору купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022 (у редакції Додаткової угоди №3), які є підставою для нарахування штрафу та пені у даній справі.
Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом розгляду справи, що перебуває у провадженні суду, та предметом доказування в іншій справі; чим саме обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи із зазначенням конкретних обставин, які встановлюються іншим судом.
При цьому Верховний Суд наголосив, що господарський суд не вправі зупиняти провадження лише з огляду на існування іншої справи, якщо спірні обставини можуть бути встановлені та оцінені безпосередньо у межах справи, яка розглядається.
Предметом розглядуваної справи є стягнення заборгованості, нарахованих 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу за неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022.
Натомість у справі №910/10637/26 вирішується питання про визнання недійсними окремих положень зазначеного договору (про визнання недійсними пунктів 6.3 та 6.11 розділу 6 Договору купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022 (у редакції Додаткової угоди №3).
Разом з тим сама по собі взаємопов`язаність цих справ не свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.
У межах розглядуваного позову суд має можливість дослідити укладений сторонами договір, додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі природного газу, розрахунки позивача, заперечення відповідача, надати оцінку умовам договору, доводам сторін щодо застосування відповідних договірних положень та вирішити спір відповідно до вимог статей 2, 11, 74, 86 ГПК України.
Факт відкриття провадження у справі №910/10637/26 сам по собі не позбавляє господарський суд можливості здійснити оцінку доказів та застосувати відповідні норми матеріального права у межах даного спору.
Між тим, суд також враховує правову позицію Верховного Суду про те, що необґрунтоване зупинення провадження призводить до затягування розгляду справи та суперечить принципу розгляду справи упродовж розумного строку, гарантованому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування саме об`єктивної неможливості розгляду справи №905/476/26 до вирішення справи №910/10637/26, а наведені доводи свідчать лише про взаємозв`язок спорів, що саме по собі не є підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні в розглядуваному клопотанні.
Згідно із частиною 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до приписів, встановлених частиною 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до змісту пункту 3 частини 2, частини 5 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, учасникам справи було створено належні умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку, в тому числі для надання усіх необхідних доказів, враховуючи те, що судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті, а розгляд справи здійснювати на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Керуючись статтями 12, 177, 182, 185, 227, 229 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 03.11.2026 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 104.
З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим запропонувати учасникам справи подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у засіданні суду.
Повідомити сторін про те, що у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів справи, поданих сторонами.
Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала законної сили 06.10.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба