УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/1143/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л.І.,
розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
до: 1) Хмельницького комунального підприємства "Міськсвітло" Хмельницької міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи",
про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 1 831 306,22 грн,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 25.06.2026 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2026 о 12:30.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" звернулося до Верховного Суду із заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи", суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Здійснити проведення судового засідання 05 серпня 2026 року о 12:30 у справі № 924/1143/24 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" - Сороки Світлани Анатоліївни та Вовк Світлани Степанівни, за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Рогач