Ухвала № 138716434 у справі № 760/33835/24 від 04.08.2026

УХВАЛА

04 серпня 2026року

м. Київ

справа № 760/33835/24

провадження № 61-8973ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Грінд-208», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду із заявою про розкриття ПАТ АБ «Укргазбанк» банківської таємниці відносно ТОВ «Грінд-208».

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року, у задоволенні заяви відмовлено.

06 липня 2026 року ГУ ДПС в Одеській області через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватиоскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, у строк до 23 липня 2026 року.

21 липня 2026 року ГУ ДПС в Одеській області подало заяву про усунення недоліків, у якій просило продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків. Вказувало, що не може надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2026 року задоволено клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги. Продовжено ГУ НП у Львівській області строк для усунення недоліку касаційної скарги до 30 липня 2026 року.

29 липня 2026 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року у справі № 760/33835/24.

Заява обґрунтована тим, що виділення коштів для сплати судового збору відбувається не в повній мірі та не в достатній кількості, що унеможливлює вчасну сплату судового збору. ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що кошти для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі наразі відсутні. Також посилається на введений в Україні воєнний стан. Доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору не надано.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органу з державного бюджету, порядком надходження до органу державної влади коштів на оплату судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Суд надав ГУ ДПС в Одеській області достатній час для виконання вимог процесуального закону щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги. ГУ ДПС в Одеській області вимоги процесуального закону і суду не виконало.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Взявши до уваги вищевикладене, принципи рівності та юридичної визначеності, а також те, що станом на 04 серпня 2026 року ГУ ДПС в Одеській області вимоги ухвали Верховного Суду від 09 липня 2026 року не виконало, не надало доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, недоліки касаційної скарги не усунуло, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 136, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргуГоловного управління ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Грінд-208», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС в Одеській області.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников