УХВАЛА
4 серпня 2026 року місто Київ
Справа № 757/43089/25-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15631/2026
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києвавід 20 липня 2026року (у складі судді Ільєвої Т.Г.)
у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2026року позов задоволено.
Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому провадженні № 50787166 з примусового виконання виконавчого листа № 2-258/10, виданого 19.04.2010 Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 10012 доларів США 49 центів заборгованості за кредитним договором № 747/П/18/2006-840 від 16.06.2006 року, 762,10 грн у відшкодування судового збору, 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420,00 грн у відшкодування витрат за розміщення оголошення в пресі.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 31 липня 2026 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення, ухваливши нове, яким відмовити у задоволенні заяви.
Проте скаржником доказів сплати судового збору не надано, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн 00 к.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 665 грн. 60 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати до суду докази сплати вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази сплати судового збору.
Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.