Дата документу 04.08.2026 Справа № 334/2365/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1717/26 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Є.У.№ 334/2365/26 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Полякова О.З.,
Мінгазова Р.В.,
секретар Волчанова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Писаренко Сергій Юрійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 250 грн, із яких сума кредиту 10 500,00 грн, сума процентів за користування кредитом 94 500,00 грн, штрафні санкції 5250,00 грн та відшкодування судових витрат.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1482015 від 07.03.2024 у розмірі 62 107,50 грн. в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1499,82 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., усього 55 582,25 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Писаренко С.Ю., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині стягнення з неї заборгованості за процентами, нарахованими з 23.04.2022 по 02.03.2025 у розмірі 39270 грн., та відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 2 183,33 грн., прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
17 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» позивач ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал» направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).
Представник ОСОБА_1 адвокат Писаренко С.Ю. не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника відповідачки, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі з огляду на таке.
Як встановлено апеляційним судом, ухвалою від 18 лютого 2026 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв до провадження справу №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) за позовом ТОВ «Вердикт капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», до Особа 1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Судове рішення у справі, яка переглядається апеляційним судом, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).
Керуючись статтями ст.ст. 252, 253, 260, 263 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про зупинення апеляційного провадження задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №552/672/23.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» повідомити Запорізький апеляційний суд про ухвалення рішення Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі № 552/672/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст постанови складено 04 серпня 2026 року.
Головуюча: І.В. Кочеткова
Судді: О.З. Поляков
Р.В. Мінгазов