Дата документу 04.08.2026 Справа № 335/1813/26
Єдиний унікальний № 335/1813/26
Провадження № 22-ц/807/1905/26
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Кочеткової І.В.,
Мінгазова Р.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням від 25 травня 2026 року (повний текст рішення складений 10 червня 2026 року) Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя залишив позов без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 13 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби М.В. - подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав до Електронного кабінету 12 червня 2026 року, що підтверджено матеріалами справи (т. 1 а.с. 119).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Так, згідно з довідкою відповідального працівника Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «рішення» від 25.05.2026 у справі № 335/18136/26 доставлено до електронного кабінету адвокату Кацюбі М.В. 12.06.2026 (т. 1 а.с. 190).
З огляду на вищевикладене, враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.
Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року в цій справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 вересня 2026 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді