С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/11742/26
В справі 760/21816/21
У Х В А Л А
І. Вступна частина
04 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення збитків і моральної шкоди.
ІІ. Описова частина
В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ: 23697280), Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення збитків і моральної шкоди.
Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено розглядати справу без виклику сторін.
Предметом позову є вимоги Позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. № 924 від 19.07.2021 про звернення стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO SPORT, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в забезпечення виконання боргових зобов`язань Позивача за кредитним договором № 0190/01/2020/0038 від 03.02.2020, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», а також про стягнення з Відповідача збитків у розмірі 12.000,00 грн та грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 50.000,00 грн.
03.07.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Відповідача - Слісаренко Людмили Леонідівни (вих. № 117/23382/2025 від 03.07.2025) про заміну сторони правонаступником.
Заявник зазначає, що 03.06.2025 між АБ «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ: 42585871) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 807 (далі - Договір), у тому числі за кредитним договором, укладеним 03.02.2020 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , № 0190/01/2020/0038 (порядковий номер 412 у Додатку № 1 до Договору).
Як зазначено у заяві, відповідно до п. 1.1 Договору Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ.
Відповідно до п. 1.2 Договору за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи право вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями, та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (Боржники), повинні сплатити борг, виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (Договори забезпечення) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників та зазначені/перелічені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору.
Заявник також вказує, що відповідно до п. 3.4 Договору з моменту відступлення (передачі) Банком Новому кредитору прав вимоги Банк втрачає права вимоги до Боржників за Основними договорами/Договорами забезпечення і, відповідно, Банк не матиме жодних вимог до Боржників, а Новий кредитор повністю замінює Банк у правовідносинах за Основними договорами/Договорами забезпечення та стає єдиним кредитором за зобов`язаннями Боржників за Основними договорами/Договорами забезпечення.
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, Заявник просить залучити у справі № 760/21816/21 правонаступника АБ «Укргазбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», код ЄДРПОУ: 42585871, місцезнаходження: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 1, п. 6, к. 66-16.
04.07.2025 до суду надійшло доповнення до заяви від 03.07.2025 № 117/23382/2025, в якому представник Заявника повідомила, що до заяви від 03.07.2025 помилково було додано витяг з Додатка № 1 до Договору з порядковим номером 413, у зв`язку з чим на доповнення до раніше поданої заяви надано витяг з Додатка № 1 до Договору від 03.06.2025 з порядковим номером 412 - ОСОБА_1 .
До заяви та доповнення до неї додано копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 з витягом з Додатка № 1, копію довіреності на ім`я Слісаренко Л.Л., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наказ про самопредставництво та виписку АБ «Укргазбанк».
Із наданого витягу з Реєстру прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладення Договору (Додаток № 1 до Договору від 03.06.2025 № 807), вбачається, що за порядковим номером 412 зазначено боржника за основним (кредитним) договором - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , № основного (кредитного) договору - 0190/01/2020/0038, дата початку строку дії основного (кредитного) договору - 03.02.2020, валюта кредитного договору - UAH.
Інші учасники справи заперечень щодо заяви про заміну сторони правонаступником до суду не подали.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та зумовлюється зміною суб`єкта у тих матеріальних правовідносинах, з яких виник спір.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що спір у цій справі виник із правовідносин за кредитним договором № 0190/01/2020/0038 від 03.02.2020 та укладеним у його забезпечення договором застави транспортного засобу від 03.02.2020, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. 19.07.2021 вчинено оспорюваний виконавчий напис за реєстровим № 924, стягувачем за яким є АБ «Укргазбанк».
Наданими Заявником доказами підтверджується, що права вимоги за вказаним кредитним договором та договором забезпечення відступлені АБ «Укргазбанк» на користь ТОВ «ФК «МАНІТУ» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб від 03.06.2025, зареєстрованого в реєстрі за № 807, з моменту укладення якого Банк втрачає права вимоги до Боржника, а новий кредитор повністю замінює Банк у відповідних правовідносинах.
Зазначений договір у встановленому законом порядку недійсним не визнаний, не розірваний та не оспорений, доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому він є належним і допустимим доказом заміни кредитора у зобов`язанні.
Таким чином, у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № 0190/01/2020/0038 від 03.02.2020 та договором застави транспортного засобу від 03.02.2020, з яких виникла вимога Позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відбулася заміна кредитора (стягувача), що згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України є підставою для заміни сторони у справі її правонаступником незалежно від стадії судового процесу та без згоди боржника.
Разом з тим суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є не лише вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а й вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків у розмірі 12.000,00 грн та грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 50.000,00 грн.
Зазначені вимоги про відшкодування шкоди Позивач обґрунтовує протиправністю поведінки самого Банку, з якою він пов`язує заподіяння йому майнової та моральної шкоди, тобто вони випливають не з прав вимоги кредитора за кредитним договором, а з недоговірного (деліктного) зобов`язання, в якому Банк є боржником, а Позивач - кредитором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За приписами ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Зі змісту договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 вбачається, що ним відступлено (передано) саме права вимоги Банку до Боржників за основними договорами та договорами забезпечення, тоді як переведення на нового кредитора обов`язків Банку, у тому числі обов`язку з відшкодування шкоди, завданої діями Банку, цим договором не здійснювалося. Згоди Позивача як кредитора у відповідному деліктному зобов`язанні на заміну боржника матеріали справи не містять.
Крім того, АБ «Укргазбанк» як юридична особа не припинений, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не виключений і зберігає цивільну процесуальну правоздатність.
Оскільки процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і допускається лише в тому обсязі, в якому відбулася заміна особи у спірних матеріальних правовідносинах, підстави для заміни Відповідача правонаступником у частині позовних вимог про стягнення збитків та моральної шкоди відсутні, а належним Відповідачем за цими вимогами залишається АБ «Укргазбанк».
Згідно з ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, що не перешкоджає участі у справі одночасно первісного Відповідача та його правонаступника за різними позовними вимогами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника Відповідача про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню частково - у частині позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в іншій частині задоволенню не підлягає.
Оскільки правонаступник вступає у процес на тій стадії, на якій він перебуває, і всі вчинені до його вступу процесуальні дії є для нього обов`язковими, суд вважає за необхідне надіслати правонаступнику копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Вжиті ухвалою суду від 19.08.2021 заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 924 від 19.07.2021 зберігають свою дію та не скасовуються цією ухвалою.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 50, 55, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:
1. Заяву задовольнити частково.
2. Замінити Відповідача у цивільній справі № 760/21816/21 - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ: 23697280) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 1, п. 6, к. 66-16, код ЄДРПОУ: 42585871) - у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни № 924 від 19.07.2021 таким, що не підлягає виконанню.
3. У задоволенні заяви в частині заміни Відповідача правонаступником за позовними вимогами про стягнення збитків та грошової компенсації моральної шкоди відмовити.
4. Відповідачем у справі № 760/21816/21 за позовними вимогами про стягнення збитків у розмірі 12.000,00 грн та грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 50.000,00 грн залишається Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ: 23697280).
5. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» копію цієї ухвали.
6. Роз`яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: