КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/16538/2026
Унікальний №760/21816/25
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони її правонаступником
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення збитків і моральної шкоди,-
установив:
ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року частково задоволено вказану вище заяву.
Замінено відповідача у цивільній справі №760/21816/21 - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни №924 від 19 липня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.
У задоволенні заяви в частині заміни відповідача правонаступником за позовними вимогами про стягнення збитків та грошової компенсації моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу було отримано 05 серпня 2026 року в 21 год 10 хв в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», а враховуючи ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення оскаржуваної ухвали є наступний робочий день, тобто 06 серпня 2026 року, що підтверджується долученими документами до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано 21 серпня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.
В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 16 жовтня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана